2-2579/09

УХВАЛА

27 лютого 2009 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кузнєцова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГЖЕД № 5 про поділ житлового будинку, визначення нумерації квартир та про укладення окремих договорів на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ГЖЕД № 5 про поділ житлового будинку, визначення нумерації квартир та про укладення окремих договорів на утримання будинку та прибудинкової території, де вказала, що 13 червня 2008 року вона подарувала ОСОБА_3 49/100 частини квартири АДРЕСА_1, куди входить: кімната 4 пл. 11,6 кв. м., кімната 5 пл. 8.6 кв. м., коридор 6 пл. 5.6 кв. м., коридор 7 пл. 4.9 кв. м., веранда IV пл.7.4 кв. м., загальною площею 48.70 кв. м., жилою площею 20.20 кв. м.. При складанні договору допущена помилка і не вірно визначена загальна площа подарованої частини квартири.

Після укладення договору дарування між співвласниками виникають суперечки з приводу оплати комунальних платежів, квартирної плати та плати на утримання прибудинкової території, а тому і прохала розділити житловий будинок у відповідності до договору дарування від 13 червня 2008 року; змінити загально подаровану площу; присвоїти частині квартири, що належить відповідачці, номер квартири 1, а її частині - номер квартири - 2; зобов’язати ГЖЕД №5 укласти договори на утримання житлового будинку та прибудинкової території.

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.5,6 ЦПК України, які передбачають, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, квартира між її співвласниками розділена у відповідності до договору дарування від 13 червня 2008 року у відповідності до якого до ОСОБА_2 перейшли, зазначені у договорі, приміщення, а інші залишилися у власності та користуванні ОСОБА_1. Сама позивачка у позовній заяві вказує, що квартира фактично розділена, має окремі входи.

За таких обставин є незрозумілими та необгрунтованими її вимоги про розподіл вже розділеної квартири.

Вимога щодо зміни розміру загальної подарованої площі у договорі дарування, який помилково вказаний нотаріусом в 48,70 кв. м., теж не обгрунтовано у позові, як фактичними обставинами справи та і вимогами діючого законодавства. Явна арифметична помилка може бути усунена нотаріусом, що вчинив нотаріальну дію, а уразі відмови особа може звернутися до суду. В позові не вказано, чи зверталася позивач до нотаріуса, чи відмовлялося їй, чим покликано звернення до суду.

Вимога щодо покладення обов’язку на ГЖЕД № 5 укласти договори на утримання житлового будинку та прибудинкової території також не обгрунтована ні фактичними обставинами справи, ні нормами діючого законодавства.

В позові не вказно, чи перебуває будинок № 16, по вул. Красіна, у м. Полтаві, на балансі ГЖЕД № 5, з ким раніше був укладений договір на утримання, чи зверталися до ГЖЕД № 5 з заявами про укладення окремих договорів, наслідки такого звернення тощо.

Позивач, заявляючи наведену вимогу, посилається на ст. 61 ЖК України. Ст. 61 ЖК України, передбачає користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Квартира, яка належить позивачу має статус приватного житлового фонду, а тому є хибним посилання на норму права, яка регулює питання користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду.

Присвоєння номерів квартир взагалі не відноситься до компетенції суду, і відноситься до компетенції органів виконавчої влади.

Крім цього, у позові відсутні посилання на докази, які підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГЖЕД № 5 про поділ житлового будинку, визначення нумерації квартир та про укладення окремих договорів на утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків до 23 березня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 дні з дня її винесення та наступною подачею апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження якщо така заява не буде подана.