РІШЕННЯ                 Справа № 2-2215/10

        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня  2010 рокуЛенінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Федоровській Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТЗТ СК “ Форміка “ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди в порядку регресу  ,-

Встановив:

05 січня 2010 року АТЗТ СК “ Форміка “ звернулася з позовом до ОСОБА_1, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 02.11.2006 року в м. Києві на вул.. Боженка, 86-б мала місце дорожньо – транспортна пригода за участю автомобілів Мазда – 6, державний номер НОМЕР_1, що належить АТП Господарсько – фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України під керуванням ОСОБА_3 та ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, зазначений випадок стався з вини ОСОБА_2, оскільки він порушив п. 12.1- 12.3, 13.1 ПДР , автомобіль марки Мазда –6, державний номер НОМЕР_1 застрахований в АТЗТ СК “ Форміка “ за договором страхування №3-48ю від 27.07.2006 року, за заявою АТЗТ СК “ Форміка” було проведено незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого в ДТП транспортного засобу, звітом про оцінку автомобіля №47 від 17.01.2007 року визначено, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ОСОБА_2 – 6, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 1011,60 грн., згідно з умовами договору страхування АТЗТ СК “ Форміка” виплатила страхове відшкодування в розмірі 1063 грн., а також за довідку про обставини ДТП – 34,05 грн., за складання протоколу огляду – 60 грн., за оцінку автомобіля – 100 грн., всього – 1257,05 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТЗТ СК “ Форміка “ страхове відшкодування у розмірі 1063 грн.,  за довідку про обставини ДТП – 34,05 грн., за складання протоколу огляду – 60 грн., за оцінку автомобіля – 100 грн., понесені судові витрати по справі: 171 грн.  

В судове засідання представник позивача не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, до суду від генерального директора АТЗТ СК “ Форміка “ надійшла  телеграма про розгляд справи у відсутність представника позивача.  

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.  

        Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

         В судовому засіданні встановлено, що 24 липня 2006 року  між  Акціонерним товариством “ Страхова компанія “ Форміка “  та АТП ГФД Секретаріату Кабінету Міністрів України  було укладено договір №3-48ю страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортних засобів, які належать страхувальнику на підставі розроблених страховиком “ Правил страхування наземного транспорту “ , перелік транспортних засобів, на які згідно з цим договором поширюється страховий захист наводиться в Додатку №1, який є невід”ємною частиною цього договору, зокрема автомобілю марки ОСОБА_2 6, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с. 11-12, 13 ).  

      Згідно довідки ГУ МВС України в м. Києві від 16.12.2006 року за №4593 про дорожньо – транспортну пригоду  видно, що 02.11.2006 року о 09:00 год. в м. Києві на вул.. Боженка, 86-б сталося зіткнення транспортного засобу марки Мазда – 6, державний номер НОМЕР_3, що належить АТП ГФДС КМУ під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу марки ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_1 ( а.с. 18 ).  

          Згідно Звіту №47 про оцінку автомобіля марки Мазда 6, державний номер НОМЕР_1 видно, що вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 1011,60 грн. ( а.с. 6-7 ).

Відповідно до умов договір №3-48ю страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів АТЗТ СК “ Форміка “ виплатила АТП ГФДС КМУ по автомобілю марки Мазда 6, державний номер НОМЕР_1 страхове відшкодування у розмірі 1063 грн., що підтверджується платіжним дорученням №151 від 16 березня 2007 року ( а.с. 16 ).

З постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2006 року вбачається, що 02.11.2006 року о 09:00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.. Боженка в м. києві не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мазда –6 , державний номер НОМЕР_3, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн. ( а.с. 21 ).      

      Згідно ст.27 Закону України “Про страхування”, ст. 993 ЦК України до страховика,  який виплатив  страхове  відшкодування  за договором  майнового   страхування,   у  межах  фактичних  витрат переходить право вимоги,  яке страхувальник  або  інша  особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за завдані збитки.

      Приймаючи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідальною особою за заподіяний збиток є  відповідач,  з вини якого сталося ДТП і який повинен відповідати за спричинену шкоду. Таким саме чином, визначено це і у ст.1191 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.              

      Таким чином, позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

       Крім  стягнення  страхового відшкодування в розмірі 1063 грн., з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме 34,05 грн.- оплата за довідку про обставини ДТП ( а.с. 15 ); 60 грн. – оплата за складання протоколу №47 огляду автомобіля марки Мазда 6, державний номер НОМЕР_1 ( а.с. 14 ), 100 грн. – оплата за оцінку автомобіля Мазда – 6, державний номер НОМЕР_1 ( а.с. 17 ).

Відповідно до ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача  підлягають стягненню на користь АТЗТ СК “ Форміка “ понесені судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно -  технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

          Позовні вимоги АТЗТ СК “ Форміка “ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди в порядку регресу – задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТЗТ СК “ Форміка “  ( код ЗКПО 22917331, р/р 26500400077101 в філії “ Нивки “ КБ “Експобанк “, МФО 322647 ) у відшкодування матеріальної  шкоди 1257,05 грн., понесені судові витрати в розмірі 171 грн., а всього: 1428,05 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Кіровоградському апеляційному суду через Ленінський райсуд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                      Циганаш І.А.