Справа №22-ц-683                     Головуючий у 1-й інстанції Терещенко О.І.

Категорія 23                         Суддя – доповідач Маслов В.О.

У Х В А Л А

і м е н е м       У к р а ї н и

15 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області у складі:

    головуючого – Маслова В.О.,

    суддів – Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,

з участю секретаря судового засідання – Назарової О.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Дружба 6»

на рішення  Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дружба 6», третя особа: Білопільський районний відділ Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено припинити шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки, укладений 19 січня 2007 року між ОСОБА_1 і ПП «Дружба 6», зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 05 лютого 2007 року за №593.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ПП «Дружба 6», посилаючись на неповноту з’ясування судом обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи в межах заявленого позову і апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 28 березня 2002 року №106 належить земельна ділянка, площею 3,71 га, яка розташована на території Товстянської сільської ради Білопільського району, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №107408, яка є на а. с. 11-12.

19 січня 2007 року між ОСОБА_1 і ПП «Дружба 6» було укладено договір оренди зазначеної вище земельної ділянки, площею 3,51 га, строком на 10 років (а. с. 6-7).

05 лютого 2007 року вказаний договір зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №593.

Відповідно до п. 11 Договору підприємство зобов’язалося вносити орендну плату з 1 по 31 серпня, а остаточний розрахунок до 31 грудня поточного року.

Як встановлено у судовому засіданні суду першої інстанції та не оспорюється сторонами, за оренду землі у 2008 році у серпні цього ж року відповідач плату не вносив, а розрахувався з позивачкою лише 31 грудня 2008 року.

Згідно з п. п. 15-17 Договору оренди земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільського господарства. Цільове призначення земельної ділянки – вирощування сільськогосподарської продукції. Умови збереження стану об’єкта оренди – застосування заходів по підвищенню родючості ґрунтів та їх захисту від ерозії.

З довідки, виданої Товстянською сільською радою 22 січня 2010 року, вбачається, що спірна земельна ділянка в 2009 році не засівалася, не оброблялася, під урожай 2010 року не готувалася та знаходиться в забур’янілому стані (а. с. 19).

У відповідності з п. 36 Договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у наслідок невиконання другою стороною обов’язків, передбачених договором.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов’язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об’єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно абз. 2, 5 до ч. 1 ст. 24 зазначеного Закону орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати.

За таких обставин місцевий суд обґрунтовано задовольнив позов ОСОБА_1, оскільки ПП «Дружба 6» умов договору оренди щодо строків внесення орендної плати та використання земельної ділянки не виконує.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду і не містять даних, які б були підставою для зміни чи скасування рішення.

Таким чином, перевіривши рішення в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дружба 6» відхилити, а рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16 лютого 2010 року в даній справі залишити без змін.

Рішення місцевого суду і ухвала апеляційного суду набрали законної сили, але можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий     -

    Судді                 -