Справа № 22ц-20604/2010 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 37 Бардін О.С.
Доповідач – Михайлів Л.В.
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Митрофанової Л.В.
суддів: Михайлів Л.В., Карнаух В.В.
при секретарі: Бадалян Н.О.
за участю: позивача - ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визначення часток в спільній сумісній власності подружжя, розподіл спадкового майна, визнання права власності на Ѕ частину будинку та земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2009 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Розділено спадкове майно – домоволодіння та земельну ділянку, розташовані по АДРЕСА_1 між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5
Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину домоволодіння та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_3 право власності на ј частину за кожною домоволодіння та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1.
23 листопада 2009 року, з пропуском процесуального строку, відповідач ОСОБА_6, звернулася до суду першої інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду та одночасно надала апеляційну скаргу.
На підтвердження поважності причин пропуску строку вказала, що рішення суду від 23.09.2009 року вона вчасно не оскаржила, оскільки його копію після неодноразових звернень до суду першої інстанції отримала тільки 13.11.2009 року, тобто після спливу строку його апеляційного оскарження.
Вивчивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, як зазначено в ч.3 ст. 294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення 23.09.2009 року у присутності відповідача ОСОБА_3 та роз’яснено особам, які беруть участь у справі право ознайомлення з його повним текстом через 5 днів з моменту його проголошення (а.с. 78).
Копію повного тексту рішення суду від 23.09.2009 року відповідач ОСОБА_7 отримала 13.11.2009 року (а.с. 83).
При цьому, вперше з заявою про видачу копії рішення суду від 23.09.2009 року відповідач ОСОБА_7 звернулася до суду першої інстанції 29.10.2009 року (а.с. 83), тобто після спливу строку його апеляційного оскарження.
Докази, які підтверджують факт неодноразового звернення відповідача ОСОБА_7 до суду першої інстанції за видачею їй копії повного тексту рішення в період до 29.10.2009 року, в матеріалах справи відсутні.
У зв’язку з чим, колегія суддів не визнає поважною причиною пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження рішення суду від 23.09.2009 року з тих підстав, що його копію було отримано останнім з вини суду першої інстанції тільки 13.11.2009 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 мала можливість у визначені законом строки оскаржити рішення суду від 23.09.2009 року, пропустила процесуальний строк без поважних на те причин, а тому подана нею заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 294, 303, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_3 відхилити.
Відмовити ОСОБА_3 у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2009 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 вересня 2009 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: