Дело №_____                                                                                                                      Копия

                                              П Р И Г О В О Р

                                    ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

29 апреля  2010 г.                                                                                                    город Харьков

       Военный суд Харьковского гарнизона в составе: председательствующего полковника юстиции ПУЗЫРЕВСКОГО Е.Б., при секретаре  МИЩЕНКО Е.А., с участием государственного обвинителя-  военного прокурора Харьковского  гарнизона полковника   юстиции  ПАНАСЕНКО П.П.,   в открытом судебном заседании  в помещении военного суда  рассмотрел дело по  обвинению военнослужащего  Нововодолажско –Кегичевского ОРВК старшего прапорщика

ОСОБА_3 , родившегося  ІНФОРМАЦІЯ_1 в  п.г.т. Новая Водолага  Нововодолажского района

        Харьковской области, украинца,  гражданина Украины, не судимого, с  

        высшим образованием,  женатого, на военной службе с октября 1985г.,

        в том числе, в качестве прапорщика с июня 1987 года, проживающего

       по адресу: АДРЕСА_1

 в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 368 УК Украины.

       Судебным следствием военный суд

                                    У С Т А Н О В И Л :

          С 25 августа 2009 года ОСОБА_3 проходил военную службу на должности ответственного исполнителя Нововодолажско-Кегичевского объединенного районного военного комиссариата (ОРВК) Харьковской области, т.е. являлся военным должностным лицом.

         18 февраля 2010 года к старшему прапорщику ОСОБА_3 обратился гр-н  ОСОБА_4 с просьбой снять его с воинского учета призывников  в Нововодолажско-Кегичевском ОРВК, т.к. последнее время он постоянно проживал в г.Новомосковске Днепропетровской области.

       ОСОБА_3, достоверно зная, что согласно протокола № 12 от 26.05.2008 года призывной комиссией Нововодолажско-Кегичевского ОРВК ОСОБА_4 передан на учет военнообязанных по достижению 25-летнего возраста, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил ОСОБА_4 , что снять его с воинского  учета и выдать военный билет он  может  за  вознаграждение  в размере 300 долларов США, на что ОСОБА_4 согласился.

        После чего, около 16 час. 15 марта 2010 года возле райвоенкомата  в п.г.т. Новая Водолага ОСОБА_3 получил от гр-на ОСОБА_4 за оформление военного билета взятку в сумме  300 долларов США, что по курсу Национального Банка Украины составило 2393 грн. 40 коп.

       После получения денег, по указанию  ОСОБА_3, сотрудники ОРВК оформили на имя ОСОБА_4 военный билет и выдали его последнему.

       Сразу, поле этого, ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции, а полученные деньги – изъяты.

       Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в изложенных по приговору преступных действиях виновным себя признал полностью и об обстоятельствах и мотивах содеянного дал показания, аналогичные изложенному в описательной части приговора.

       Кроме личного признания своей вины, виновность ОСОБА_3 в изложенных по приговору преступных действиях полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

       Так, свидетель ОСОБА_4 показал, что 18 февраля 2010 года он обратился в Нововодолажско-Кегичевский ОРВК с просьбой снять его  с воинского учета призывников, т.к. он последнее время постоянно проживает в г. Новомосковске Днепропетровской области. Ст. прапорщик ОСОБА_3 сообщил ему, что может снять его с воинского учета и выдать военный билет за вознаграждение в размере 300 долларов США, на что он вынужден был согласиться. После чего, около 16 час. 15 марта 2010 года возле райвоенкомата он передал ОСОБА_3 взятку в сумме 300 долларов США. После этого, ему оформили и выдали военный билет, а ОСОБА_3 затем был задержан сотрудниками милиции.

       Свидетель ОСОБА_5- сотрудница Нововодолажско-Кегичевского ОРВК показала, что 15 марта 2010 года по указанию ст. прапорщика ОСОБА_3 она составила выписку из книги протоколов призывной комиссии №12 от 26.05. 2008г. на военнообязанного ОСОБА_4 для последующей выписки военного билета последнему.

       Свидетель ОСОБА_6 – также сотрудница ОРВК показала, что около 16 час. 15 марта 2010 г. по указанию ст. прапорщика ОСОБА_3 она выписала у райвоенкома военный билет гр-ну ОСОБА_4 и сняла его с воинского учета в связи с переездом на постоянное жительство в г. Новомосковск Днепропетровской области.

       Согласно протокола вручения денежных средств следует, что предоставленные ОСОБА_4 три купюры по  100 долларов США серии АВ 94459336 Д,  АВ 15421459 Н ,

АL 73929669 С помечены специальным веществом, которое в ультрафиолетовых лучах вызывает люминесцентное свечение желто-зеленого цвета.

       Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что 15 марта 2010 года в автомашине ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты те же три купюры по 100 долларов США, которые были переданы последнему гр-ном  ОСОБА_4 за выдачу военного билета.

       Из явки с повинной, написанной ОСОБА_3,  следует, что 15 марта 2010 года он получил от гр-на  ОСОБА_4 в качестве взятки 300 долларов США за выдачу военного билета последнему.

      Из  сообщения Управления НБУ в Харьковской области следует, что официальный курс гривни по отношению к 100 долларам США по состоянию на 15.03. 2010 г. составлял 797, 8 грн.

      Таким образом,  военный суд считает доказанным, что 15 марта 2010 года возле райвоенкомата в п.г.т. Новая Водолага Харьковской области старший прапорщик ОСОБА_3, будучи военным должностным лицом, с использованием предоставленной ему власти и служебного положения за оформление и выдачу военного билета гр-ну ОСОБА_4, получил взятку от последнего в сумме 300 долларов США, что по курсу НБУ составило 2393 грн. 40 коп. Такие действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 368 УК Украины, расценивая их как получение должностным лицом взятки за выполнение в интересах дающего взятку каких-либо действий с использованием предоставленной ему власти и служебного положения.

       При  этом суд переквалифицирует действия ОСОБА_3 с ч. 2 на ч. 1 ст. 368 УК Украины, т.к. сам подсудимый вымогательство взятки отрицает, а каких-либо других объективных доказательств этого – по делу не добыто, в связи с чем военный суд исключает из обвинения ОСОБА_3 квалифицирующий признак – « сопряженное с вымогательством взятки».

       При  назначении  подсудимому наказания , военный суд принимает во внимание, что ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, безупречно прослужил в Вооруженных Силах более 24-х лет, характеризуется только с положительной стороны, имеет на иждивении двоих детей и отца-пенсионера, инвалида 2-ой группы, а также явку с повинной подсудимого.

       Указанные обстоятельства, смягчающие  наказание и существенно уменьшающие степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного , суд расценивает как исключительные и считает необходимым применить к подсудимому ст. 69 УК Украины и не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. Также, суд полагает возможным не лишать ОСОБА_3 свободы, а с учетом имущественного положения последнего, назначить ему наказание в виде штрафа.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  333-335 УПК Украины, военный суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

       ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины, на основании которой, с применением ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 800 ( восьмисот) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 13600 грн.

       Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 – подписку о невыезде – отменить.

       По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

       - диктофон, 300 долларов США и военный билет – возвратить по принадлежности ОСОБА_4;

       - книгу протоколов заседаний призывной комиссии – возвратить в Нововодолажско-Кегичевский ОРВК;

       - остальные документы – хранить в материалах уголовного дела.

      Судебные издержки по делу, связанные с проведением на досудебном следствии экспертизы специальных химических веществ, возложить на осужденного и взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области 446 грн. 24 коп.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть вынесено апелляционное представление прокурором в военный апелляционный суд Военно-Морских Сил Украины через военный суд Харьковского гарнизона в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Верно: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ

            ПОЛКОВНИК ЮСТИЦИИ Е.Б. ПУЗЫРЕВСКИЙ