УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» квітня 2010 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:

Суддів:

При секретарі: Синельщікової О.В.

Куриленка О.С.

Адаменко О.Г.

Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Заступника прокурора м. Ялта Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим до виконавчого комітету Ялтинської міської ради, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Ялтинська міська рада, Комунальне підприємство Ялтинське бюро технічної інвентаризації про визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, знесення самочинно спорудженого нерухомого майна за апеляційною скаргою прокуратури м. Ялта Автономної Республіки Крим на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник прокуратури м. Ялта подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, суд першої інстанції виходив з того, що права даної інспекції рішенням виконкому Ялтинської міськради від 14.11.08р. № 2468 не порушуються і немає необхідності скасовувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серії САВ № 641457 та зносити самовільне будівництво.

З даними висновками суду погодитись колегія суддів не може.

Підстави набуття права власності встановлені ст. 328 ЦК України.

Набуття права власності на новостворене майно визначено в ст. 331 ЦК України.

Поняття та наслідки самочинного будівництва встановлені ст. 376 ЦК України.

Спірні правовідносини склалась на грунті узаконення самочинного будівництва ОСОБА_5 шляхом затвердження рішення, прийнятого міжвідомчою комісією рішенням виконкому Ялтинської міської ради від 14.11.2008р.

Фактично оскаржуваним рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету дано дозвіл на реєстрацію за ОСОБА_5 самовільно перебудованих приміщень по АДРЕСА_1

Судом першої інстанції встановлено, що оскаржуване рішення є таким, що суперечить порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, встановленому Постановою КМ України від 22.09.2004р. та є незаконне, але не зачіпає інтересів інспекції ДАБК.

Такі висновки суду є суперечливими.

На думку колегії суддів самочинне будівництво одною своєю суттю уже рахується побудоване без відповідних дозволів, які видаються інспекцією ДАБК та без відповідного нагляду, що не може не зачіпати інтересів цієї комісії.

Крім цього, судом не звернено уваги, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 відноситься до історичного ареалу, охоронної зони історичного ядра (а.с. 48) і розробка технічної документації по реконструкції квартири повинна узгоджуватися з відповідною державною службою з питань національної культурної спадщини.

Необхідно звернути увагу суду першої інстанції і на ті вимоги, які просить задовольнити позивач, зокрема, на визнання недійсним рішення органу владних повноважень, в одному провадженні з іншими вимогами суто цивільно правовими.

Фактично позовні вимоги судом не розглянуті в тому порядку як вони заявлені, зацікавлений в збереженні культурної спадщини орган до участі у справі не притягнутий.

Виходячи з встановленого рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню за п.п. 4, 5 ч.1 ст. 311 ЦПК України, з направленням справи на новий розгляд з раніше зазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокуратури м. Ялта Автономної Республіки Крим – задовольнити частково.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2009 року – скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в двомісячний строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: