ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2006 р. |
Справа № 15/185 |
За позовом: за позовом: Рожнятівського районного споживчого товариства, вул. Пушкіна,2, смт.Рожнятів
До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про розірвання договору оренди приміщення та стягнення за оренду в сумі 728грн
Суддя Деделюк Б.В.
При секретареві судового засідання Суфрищук Л.В.
Представники:
Від позивача:Семків Б.І., довіреність № 131 від 04.08.06р.
Від відповідача: не з»явився;
Представнику позивача роз»яснено права та обов»язки передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України. Згідно поданого клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено.
Суть спору: Рожнятівське районне споживче товариство звернулось в суд із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди приміщення та стягнення за оренду в сумі 728грн.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтвердив.
Відповідач в судове засідання не з”явився, вимоги суду, вказані в ухвалі від 11.07.06 року не виконав, зокрема: відзиву на позов та документи, які підтверджують заперечення проти позову суду не подав.
Позивач в судовому засіданні 27.09.05р., на підставі ст.22 ГПК України подав клопотання, згідно якого просить припинити провадження у справі на підсаві п.1-1 ст. 80 ГПК України в частині розірвання договору оренди, оскільки на час розгляду справи строк дії договору закінчевся, в іншій частині позову просить підтвердити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 728 грн. заборгованості за оренду приміщення та сплаті судових витрат.
З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст 129 Конституції України принцип дизпозитивності учасників судового процесу, зокрема, дизпозитивний характер прав позивача, визначених ст.22. ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд розглядає вимогу про стягнення з відповідача 728 грн. заборгованості за оренду приміщення та сплаті судових витрат.
Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, вимоги суду, вказані в ухвалах суду від 11.07.20065року та 08.08.2006року не виконав, зокрема, відзиву на позов та документи, які підтверджують заперечення проти позову, суду не подав. Письмових пояснень, щодо причин невиконання ухвалами суду, не представив.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд
в с т а н о в и в :
01.09.2005року між Рожнятівським районним споживчим товариством в особі голови правління Шищака О.П. та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди № НОМЕР_1 на приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 загальною площею 117,2 кв.м.
З п.3, укладеного сторонами договору, вбачається, що плата становить 200 гривень та повинна перераховуватися орендарем щомісячно не пізніше 15-го числа кожного місяця.
В порушення умов договору та вимог законодавства, за період орендних відносин, орендар порушив строки оплати за користування приміщеннями. та заборгував орендну плату за чотири місяці в сумі 728грн
В добровільному порядку відповідач сплатити орендну плату відмовлявся на підставі чого позивачем 23.03.06р. направлено претензію яка орендарем залишена без уваги.
В розумінні ст.174 ГК України, господарські зобов»язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавствам, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.193 ГК України, господарські зобов»язання повинні виконуватись належним чином. Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається. Доказів належного виконання умов договору оренди нежитлового приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2005р № НОМЕР_1, відповідачем суду не подано, доводи позивача про наявність заборгованості, яка підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, відповідачем не спростовано, отже позов в щодо стягнення 728грн. підлягає задоволенню. Що стосується позову в частині звільнення відповідачем орендованих ним приміщень, позовна вимога підлягає задоволенню, в зв»язку з закінченням строку дії договору. Відповідно до приписів ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(код НОМЕР_2) на користь Рожнятівського районного споживчого товариства, вул. Пушкіна,2, смт.Рожнятів (код 32357907) - 728грн заборгованості, 118 грн. інформаційно-технічних послуг та 102 грн. державного мита.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Деделюк Б.В.
Внесено в діловодство
____________________