Справа №  2 -677/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року Котовський міськрайсуд Одеської області

          в складі: головуючого судді  –Фабіжевського С.А.

                        при секретарі           - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, наполягала при цьому: на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1, укладений 20 жовтня 2009 року між нею, позивачкою, і відповідачем по справі, та на визнанні за нею, позивачкою, права приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1: житловий будинок (літ. А), погріб під частиною будівлі (літ. А-1), погріб під частиною будівлі (б-3), сарай (б), літня кухня (Б), навіс (літ. б-1), сарай (літ. б-2), сарай (літ. Д), сарай (літ. Ж), сарай (літ. З), навіс (літ. К), убиральня (літ. Л), убиральня (літ. М), ганок (літ. а), вимощення (І), огорожа (№ 1), ворота (№ 2), огорожа (№ 3).

Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення, але при цьому зазначав, що він вимагав від позивачки доплати за зазначене вище житло у сумі 2000 доларів США.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивачка дізнавшись, що відповідач має намір продати житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1, з цією метою  позивачка звернулася до відповідача і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатила обумовлену суму грошей (згідно розписки від 20 жовтня 2009 року, написаної відповідачем власноруч 8000 (вісім тисяч) доларів США), що згідно курсу НБУ складає 63760 (шістдесят три тисячі сімсот шістдесят) грн.), домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.  

Але, оформити угоду нотаріально відповідач ухиляється, посилаючись на те, що житлові будинки виросли в ціні, та наполягав на доплаті у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

          Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсними.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 220 ч. 2, 325, 328, 391, 655, 1268 ч. 3 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1, укладений 20 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

          Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1: житловий будинок (літ. А), погріб під частиною будівлі (літ. А-1), погріб під частиною будівлі (б-3), сарай (б), літня кухня (Б), навіс (літ. б-1), сарай (літ. б-2), сарай (літ. Д), сарай (літ. Ж), сарай (літ. З), навіс (літ. К), убиральня (літ. Л), убиральня (літ. М), ганок (літ. а), вимощення (І), огорожа (№ 1), ворота (№ 2), огорожа (№ 3).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження (апеляційної заяви), а в подальшому апеляційної скарги в 20-ти денний термін з дня подачі зазначеної заяви.

          По закінченню строків на апеляційне оскарження і не надходження апеляції, а також в разі не скасування цього рішення в апеляційному порядку воно набирає законної сили.

Суддя –підпис

Суддя –                                                         Секретар –

Рішення набрало чинної сили 23 лютого 2010 року. Оригінал цього рішення зберігається в справі  Котовського міськрайонного суду Одеської області.

С у д д я -                                                  С.А.Фабіжевський