ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2006 р. | Справа № П-18/231 |
15 серпня 2006 р. Справа № П-18/231
За позовом: Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону , м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола,9 , в інтересах держави , уповноваженого органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є Міністерство оборони України в особі ДП МО України “ Івано-Франківський ЛПК” , м. Івано-Франківськ, вул. Ребета , 6.
До відповідача: КП “ Івано-Франківськводоекотехпром”, м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна , 2.
Представники: Суддя Б.П. Гриняк
Від позивача: Шутка Я.С. ( довіреність №8 від 03.01.06 р.) - представник;
Від відповідача: Назарук І.В. ( довіреність №01-6/2433 від 06.07.06 р. ) - представник;
Прокурор: Кормило Р.О.;
Суть справи : стягнення заборгованості в сумі 26 10,00 грн
Розгляд справи відкладався з 20.07.06 р. до 03.08.06 р. та до 15.08.06 р.
03 сепня 206 року позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог , в якій вказав , що при виготовленні та друкуванні позовної заяви , в її прохальній частині була допущена механічна помилка замість : “ Стягнути з КП “ Івано-Франківський водоекотехпром” на користь ДП “ Івано-Франківський лісопромкомбінат МО України “ 5634,00 грн.”, - було вказано : “ Стягнути з КП “ Агрошляхбудкомплект” на користь ДП
“ Івано-Франківський лісопромкомбінат МО України” 5634,00 грн.”
Також в процесі судового провадження відповідачем частково проплачено заборгованість в розмірі 3024,00 грн.
Таким чином , заборгованості відповідача перед позивачем становить 2610,00 грн.
Суд приймає до уваги дане уточнення і розглядає справу із зміненими позовними вимогами.
До початку розгляду справи представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.
Представники сторін подали клоптання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання приймається судом.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав викладених у заяві.
Відповідач проти вимог заперечує , мотивуючи безпідставністю.
Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні обставини, об’єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Завійський військовий лісгосп є структурним підрозділом Державного підприємства Міністерства оборони України “Івано-Франківський лісокомбінат” - заснованому на державній власності і підпорядкованого Міністерству оборони Україн , органу управління майном, і дії на підставі Статуту державного підприємства Міністерства оборони України.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що протягом 2005 року Завійський військовий лісгосп ДП “ Івано-Франківський ЛПК МО України” реалізував КП
“ Івано-Франківський водоекотехпром” пиломатеріали та лісопродукцію на загальну суму 4165,40 грн. В підтвердження даного факту позивач подав суду ряд накладних.
Зокрема позивач заявив, що в процесі судового провадження відповідачем частково сплачено заборгованість в розмірі 3024,00грн., залишок заборгованості становить 2610,00грн.
Відповідач в судовому засіданні заявив, що заборгованість перед позивачем відсутня та вказав що відповідно до акту звірки від 30.12.2005 р. заборгованість становила 3024,00грн. Сума 3024 грн. перерахована платіжним дорученням №2204 від 30.06.2006 року.
Посилання позивача на накладу №86 від 04.11.2005 р. виданої згідно довіреності ЯЛВ №807781 від 03.11.2005 р. та відповідного боргу у сумі 2610,00 грн.. відповідач вважає безпідставними , оскільки вказана накладна видана до підписання акту звірки, а саме 04.11.2005 р. , а акт звірки підписаний 30.12.2005 р. В акті сторони погодили суму боргу у розмірі 3024 грн., яка повністю погашена . Також відповідач зазначив , що накладна №86 від 04.11.2005 року на суму 2610,00 грн. у позові не вказана , а отже не може бути предметом розгляду.
Ухвалою від 03.08.06 р. суд зобов”язав позивача подати в судове засідання акт звірки взаєморозрахунків на день заявлення позову , а відповідачу сприяти в належному його оформленні.
Так, згідно поданого акту звірки розрахунків заборгованість відповідача становить 2610,00 грн.
Відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.
Прокурор заявлені позовні вимоги підтримує і вважає їх законними
Заслухавши доводи представників сторін , дослідивши матеріали справи та додані докази, суд погодився з доводами позивача і вважає позовні вимоги в сумі 2610,00 грн.обгрунтованими та такими , що підлягають до задоволення.
Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення
судового процесу слід покласти на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити .
Стягнути з КП “ Івано-Франківськводоекотехпром”, м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна , 2, ( код 32360815) на користь ДП МО України “ Івано-Франківський ЛПК” , м. Івано-Франківськ, вул. Ребета , 6, ( 08033772) заборгованість в сумі 2610,00 грн.
Стягнути з КП “ Івано-Франківськводоекотехпром”, м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 2, ( код 32360815) в дохід Державного бюджету України –102,00 грн. державного мита.
Стягнути з КП “ Івано-Франківськводоекотехпром”, м. Івано-Франківськ, вул. Ботанічна , 2, ( код 32360815) в користь ДП “Судовий інформаційний центр” –118 грн. витрат за надані інформаційно-технічні послуги.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК
о.с.