УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

Справа  №  22ц-8560/2007   р.                                                           Головуючий у  першій  інстанції-

Боженко Л.В.

Категорія 19 Доповідач  -суддя Гоков П.В.

27   лютого   2007   р.   колегія   суддів   судової   палати  у  цивільних   спра­вах  апеляційного  суду  Дніпропетровської  області  в  складі:

головуючої:   Болтунової  Л.М. суддів:   Гокова  П.В.,Лаченкової  О.В. при  секретарі:Горобець  К.В.

розглянула                у           відкритому               судовому              засіданні                 в

М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випад­ків на виробництві та професійних захворювань України в М.Павлограді Дніпропетровської  області

на  рішення  Павлоградського  міськрайонного   суду  Дніпропетровської області  від  27  жовтня  2006  року

за     позовом             ОСОБА_1  до     Відділення

виконавчої дирекції Фонду  соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Павлограді про стягнення недоплаченої страхової виплати одноразової допомоги,   -

Встановила   :

Зазначеним рішенням задоволено позов ОСОБА_1: на його

користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуван­

ня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в М.Павлограді стягнуто недоплачену одноразову допомогу у

розмірі 63   709,55   грн.    (а.с.27-29).

В апеляційній скарзі відповідач, не заперечуючи проти факту по­вторного ушкодження здоров'я позивача при виконанні трудових обов'яз­ків, просить рішення скасувати і в позові відмовити. В скарзі є по­силання на те, що суд неправильно застосував норми матеріального пра­ва і не врахував вимоги ч.2 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" щодо обмеження одноразової допомоги чотирикра­тним  розміром  граничної  суми  заробітної  плати.

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і заявлених у суді пер­шої інстанції вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скарга є  необгрунтованною  і   не  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

Постановлюючи рішення про задоволення позову, суд першої інста­нції дійшов висновку, що ч.2 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" при повторному ушкодженні здоров'я, пов'язаного з іншим професійним захворюванням або травмуванням, обмеження  розміру  одноразової   страхової  виплати  не  передбачає.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає  вимогам  закону  і  матеріалам  справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВВД Фонду за НОМЕР_1 від 26.10.2004 року у зв'язку з повторним ушкодженням здоров'я на підставі МСЕК від 05.08.2005 року позивачу нараховано одноразову страхову виплату за 55% збільшення втрати працездатності у розмірі 74 349,55 грн. з обмеженням виплати чотирикратним розміром заробітної плати  у  сумі   10   64 0,00   грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вихо­див з того, що позивачу має бути виплачена одноразова страхова випла­та із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності віднос­но попереднього обстеження МСЕК без обмеження чотирикратним розміром граничної  плати   (доходу),   з  якої  справляються  внески  до  Фонду.

На переконання колегії, рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для  його  зміни  або  скасування  немає.

Керуючись ст.ст.307,308,315 Цивільного процесуального кодексу України,   колегія   суддів,   -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціаль­ного страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в М.Павлограді Дніпропетровської області- відхи­лити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду суду Дніпропетров­ської області від 27 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_1 -   залишити  без  зміни.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з  дня  набрання  законної   сили.