АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі: Головуючого, судді Моісеєнко Т.І., суддів Авраміді Т.С., Іщенка В.І., при секретарі Резніченку A.M. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Остберг-Схід», Кримського регіонального філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Остберг-Схід» на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 24 лютого 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Остберг-Схід», Кримського регіонального філіалу ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» про визнання права власності на земельну ділянку площею 2, 84 га, що розташована за адресою: с. Берегове, м. Феодосія, АР Крим, а також зобов’язання Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» видати позивачу державний акт про право власності на зазначену земельну ділянку, видати Обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу «Остберг-Схід» державний акт про право власності на земельну ділянку площею 6, 7 га, яка розташована за адресою: с. Берегове, м. Феодосія, АР Крим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 листопада 2008 року загальними зборами ОЖБК «Остберг-Схід» (протокол зборів № 2) ОСОБА_1 був обраний членом зазначеного кооперативу. 23 грудня 2008 року загальними зборами членів кооперативу (протокол зборів № 4) позивач був виведений з членів кооперативу з наданням йому у власність земельної ділянки площею 2, 84 га, що розташована за адресою: с. Берегове, м. Феодосія, АР Крим із складу земель, якими володіє ОЖБК «Остберг-Схід» на підставі державного’ акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 075178 від 17.11.2008 року. Позивач звернувся до Феодосійського міського відділу Кримської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» з вимогою про видачу йому державного акту на зазначену земельну ділянку, проте йому було відмовлено, що і стало підставою для звернення до суду.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 24 лютого 2009 року позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну

Справа № 22-ц-788- ф/2009 Головуючий в першій інстанції

Суддя Гаврилюк І. I.

суддя-доповідач Авраміді Т.С.

ділянку площею 2, 84 га, розташовану за адресою: с. Берегове, м. Феодосія, АР Крим, яка раніше була передана у власність Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Остберг-Схід» (кадастровий номер 0111690300:01:001:0955). Припинено право власності Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Остберг-Схід» на земельну ділянку площею 2, 84 га, розташовану за адресою: с. Берегове, м. Феодосія, АР Крим. Зобов’язано Кримську регіональну філію ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» видати ОСОБА_1 державний акт про право власності на зазначену земельну ділянку, видати Обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу «Остберг-Схід» державний акт про право власності на земельну ділянку площею 6, 7 га, яка розташована за адресою: с. Берегове, м. Феодосія, АР Крим.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОЖБК «Остберг-Схід» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту з’ясування обставин, які мають значення для справи, просить оскаржуване рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що ОЖБК «Остберг-Схід» не був належним чином сповіщений про час і місце розгляду зазначеної справи, що позбавило можливості заперечувати проти позовних вимог та давати обгрунтовані пояснення по суті позовних вимог та призвело до неповного з’ясування судом обставин справи, що мають значення для справи. Крім того, на думку апелянта, при вирішенні справи, суд першої інстанції порушив норми матеріального права у сфері земельних правовідносин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2009 року, суд першої інстанції ухвалив рішення за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Остберг-Схід», Кримського регіонального філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» про визнання права власності на земельну ділянку, у відсутності представників відповідачів, зокрема - Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Остберг-Схід».

Згідно зі ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України.

Однак, матеріали справи, відомості щодо сповіщення Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Остберг-Схід» про розгляд справи 24 лютого 2009 року, відповідно до вимог, які передбачені ст. ст. 74, 76 ЦПК України не містять.

За таких обставин доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права є обгрунтованими, а ухвалене рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд згідно пункту 3 частини 1 статті 311 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки в даному разі мали місце порушення цивільної процесуальної форми та основоположних принципів цивільного судочинства.

Згідно п.20 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд в ухвалі апеляційного суду обов’язкового має бути зазначено, які порушення закону були допущені судом першої інстанції, чим не підтверджено.

Проте в цьому випадку апеляційний суд не має права викладати в ухвалі доводи, які б указували або прогнозували певні результати нового вирішення справи чи свідчили про перевагу одних доказів над іншими, оскільки вирішення питання про прийняття відповідного рішення й оцінка доказів належить до повноважень суду, який розглядатиме справу.

Оскільки порушення судом першої інстанції норм процесуального права, згідно п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є обов’язковою підставою для скасування, оскаржуваного рішення з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції інші доводи апеляційної скарги колегією суддів не беруться до уваги.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 311 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Остберг-Схід» - задовольнити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 24 лютого 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.