АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц-1166-Ф/09 Головуючий суду першої інстанції Шувалов М. В.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кустова І.В.

УХВАЛА

02 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії в складі:

Головуючого, судді ЛомановоїЛ.О.,

суддів Притуленко О.В.,

Кустової І.В

при секретарі Резниченку A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, ухвали Ленінського районного суду АР Крим від 18 червня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду АР Крим від 18 червня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення про стягнення з заявника на користь ЗАТ «Східно-Кримська енергетична компанія» збитків у розмірі 6033, 46 грн. Вказаною ухвалою у задоволенні заяви відмовлено.

В якості поважних причини пропуску строку апеляційного оскарження заявник посилається на те, що у зв’язку з несвоєчасним отриманням відповіді від ЗАТ «Східно-Кримська енергетична компанія» він був позбавлений можливості отримання юридичної допомоги.

Обговоривши доводи заяви, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з журналом судового засідання
оскаржувана ухвала постановлена 18 червня 2009 року за участю представника заявника
(ах. 142-144).

Заява про апеляційне оскарження була подана ОСОБА_1 23 червня 2009 року (а.с. 149), а апеляційна скарга, одночасно з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, тільки 6 липня 2009 року (а.с. 155), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого наведеним процесуальним законодавством.

В якості поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження заявник посилається, на несвоєчасне отримання відповіді від ЗАТ «Східно-Кримська енергетична компанія» на його заяву про надання графіку погашення заборгованості за електричну енергією, а саме вказана відповідь ним була отримана тільки 3 липня 2009 року, у зв’язку з чим він був позбавлений можливості отримання юридичної допомоги у вихідні дні - 4 та 5 липня.

Між тим, колегія суддів вважає, що відсутність вказаної відповіді не перешкоджала заявнику або його представнику подати апеляційну скаргу, у встановлені строки, та долучити у встановленому порядку цю відповідь до матеріалів справи.

На підставі наведеного та враховуючи те, що апелянтом не надано доказів поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частинами 2 і 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 18 червня 2009 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.