Справа № 22ц-1912 від 2006 року               Головуючий в 1 інстанції Кривошея С.С.

Категорія 19/21                                               Доповідач Бараннік О.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 рік лютий 26 дня Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого       - Бараннік О.П.,

суддів                 - Михайловської С.Ю., Дерев'янко О.Г.,

при секретарі      - ЛещинськійО.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську  про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську Дніпропетровської області про стягнення страхової виплати за моральну шкоду , посилаючись на те, що в період роботи на підприємствах вугільної промисловості ВАТ „Павлоградвугілля" він одержав професійне захворювання.

При освідченні у МСЕК 07.02.2005 року позивачеві було встановлено ЗО % втрати професійної працездатності.

Згідно ст. 21 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування..." у обов'язки відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в м. Першотравенську входить своєчасне та в повному обсязі відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я, виплата йому страхових сум за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди, чого в дійсності виконано не було і в зв'язку з чим позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2006 року з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто 12 000 гривень.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Першотравенську просить рішення суду, як постановлене без врахування того, що дія Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві..." була призупинена , шляхом покладення мораторію на 2006 рік, скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін виходячи з наступного.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що згідно висновку МСЕК від 07.02.2005 року позивачеві сукупно встановлено 30 % втрати професійної працездатності.

Відповідно абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" завданнями страхування від нещасного випадку є відшкодування матеріальної та моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

Згідно ч.3 ст. 34 вказаного Закону відшкодування моральної шкоди здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому порядку і не може бути вищою двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати, незалежно від інших страхових виплат.

За таких обставин, суд обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст. 21, 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання..." та ст.ст. 3, 9 Закону України „Про охорону праці", стягнув з Фонду на користь позивача моральну шкоду.

Доводи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань України в м. Першотравенську про незаконність рішення суду першої інстанції не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони, як видно з вищенаведеного, протиріччять як матеріалам справи, так і матеріальному та процесуальному закону.

Керуючись ст.ст. 304,307, 308,313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛ ИЛА :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в ,м. Першотравенську Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на

неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею

законної сили.