У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       12 квітня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агрофірма «Вікторія», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Садове», державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 20 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Агрофірма «Вікторія». Стягнуто з фермерського господарства «Агрофірма «Вікторія» на користь ОСОБА_1 орендну плату в розмірі 554 грн. 70 коп. Вирішено питання про судові витрати.    

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня                2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2010 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені                         ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агрофірма «Вікторія», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Садове», державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2010 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок