Справа № 2-1367/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2010 року м. Вінниця
Замостянський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Середі Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
16.03.2010 року ПАТ «Універсал Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13\470к-07. Того ж дня було укладено договір поруки між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 щодо забезпечення виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором №13\470к-07.
Згідно договору № 13\470к-07 від 30.10.2007 року позивач виконав свої зобов’язання у повному обсязі та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у тимчасове платне користування на умовах: сума кредиту – 19000,00 грн., процентна ставка – 36 % річних, дата погашення кредиту - 29.10.2012 року.
27.08.2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ «Банк Універсальний», що підтверджується п.1.1.2 Статуту ВАТ «Універсал Банк».
22 червня 2009 року рішенням Загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ «Універсал Банк», що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк».
Позичальником ОСОБА_1 в порушення своїх зобов’язань щодо кредитного договору №13\470к-07 від 30.10.2007 року, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими кредитним договором.
Станом на 12.10.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, яка виникла у зв’язку з невиконанням умов кредитного договору №13\470к-07 від 30.10.2007 року складає 41642,62 грн., з них: прострочена заборгованість по кредиту – 5383,39 грн., заборгованість по сумі кредиту – 11716,65 грн., відсотки – 8701,62 грн., пеня – 15840,96 грн. і добровільно погасити виниклу заборгованість відповідач не бажає.
В зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 41642,62 грн. та понесених судових витрат.
До судового засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, відповідно до якої позов підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини викладені в позовній заяві та просив слухати справу у його відсутність, також не заперечив щодо заочного розгляду справи у відсутність відповідачів.
Відповідачі до судового засідання не з’явилися по невідомій суду причині, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідачів, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
30.10.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13\470к-07 (а.с. 11-15).
Того ж дня було укладено договір поруки між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 щодо забезпечення виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором № 13\470к-07 (а.с. 16).
Факт отримання ОСОБА_1 у ВАТ «Банк Універсальний» кредитних коштів в сумі 19000,00 грн. підтверджується заявою на видачу готівки від 30.10.2007 року (а.с. 17).
Позивачем 08.10.2009 року відповідачу ОСОБА_1 було надіслано вимогу щодо погашення нею заборгованості по кредиту, однак яка залишена без відповіді (а.с. 21).
Знайшов підтвердження факт, що станом на 12.10.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, яка виникла у зв’язку з невиконанням умов кредитного договору № 13\470к-07 від 30.10.2007 року складає 41642,62 грн., з них: прострочена заборгованість по кредиту – 5383,39 грн., заборгованість по сумі кредиту – 11716,65 грн., відсотки – 8701,62 грн., пеня – 15840,96 грн. (а.с. 4).
Добровільно погасити заборгованість відповідачі відмовляються.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності ч. 1 ст. 1052 ЦК у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення відображені в договорі поруки.
Встановленим в судовому засіданні фактам відповідають правовідносини, які регулюються ст. ст. 526, 536, 546, 549, 551, 610, 611, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України і тому позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним і його слід задовольнити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача, а саме судовий збір в розмірі 416,42 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення суду в розмірі 120,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 526, 536, 546, 549, 551, 554, 610, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 41642,62 грн., а також судовий збір в розмірі 416,42 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: