Справа № 22ц-511, 2009р.                                                       Головуючий в 1-й інстанції Ведмідська Н.І.

Категорія: 40                                                                                                              Доповідач - Каштан І.А.

        УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року лютого місяця "11" дня колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В., Полікарпової О.М.

при секретарі - Кримцевій 1.1.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2008 року у справі

за позовом ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

треті особи - ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про визнання права користування житловим приміщенням

та вселення,

встановила:

Рішенням Скадовського районного суду від 29 грудня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати і постановити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

В письмових запереченнях ОСОБА_3, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та -законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд І інстанції виходив з того, що при припиненні сімейних відносин та при відсутності угоди про безоплатне користування жилим приміщенням між; власником будинку та позивачкою остання позбавляється права користування цим приміщенням.

Колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що 12/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.04.1998 року /а.с. 58/. Інші 13/25 частин будинку, які складаються з конкретних приміщень: 1-2, 1-6, 1-5 тамбур «а-1»,

1-8 веранда «а-2», сараї літ. «Б», «Г», водопровід № 2 і частина огорожі, належать ОСОБА_6 /а.с. 75-77/, правонаступником якого є ОСОБА_4 /а.с. 73/. До 12/25 частин будинку, які належать ОСОБА_3, входять кухня площею 12, 3кв. м та жила кімната 10кв. м /а.с. 59/. Прибудоване нежитлове приміщення зі станом готовності 66% є самовільним, що сторонами не оспорюється. З 1997 по 2007 роки сторони перебували у зареєстрованому шлюбі /а.с. 29/. З 20 жовтня 2007 року ОСОБА_3 зареєстрував новий шлюб, від якого народилась донька /а.с. 66, 67/. Згідно домової книги у будинку зареєстровані позивачка, відповідач, його дружина та малолітня дитина. На час вирішення спору в житловій кімнаті площею 10кв. м проживає відповідач із своєю новою сім’єю. Згоди про безоплатне користування житловим приміщенням між сторонам не досягнуто, від укладення платного договору найму жилого приміщення позивачка відмовилась.

На підставі наведеного суд І інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки встановлені судом обставини підтверджують, що при припиненні сімейних відносин з власником будинку, відсутності угоди між сторонами про безоплатне користування жилим приміщенням і відмові позивачки укласти договір найму жилого приміщення остання позбавляється права користування цим приміщенням, яке складається з житлової кімнати площею 10 кв. м.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не спростовують встановлених судом обставин та - не грунтуються на вимогах закону, що регулює виниклі правовідносини.

Посилання суду на ч.4 ст. 156 ЦК України при викладенні змісту ч.4 ст. 150 ЖК України, як на норму

матеріального права, яка регулює виниклі правовідносини, а також зайве посилання на Закон України «Про власність», який на час вирішення спору втратив чинність, не є підставою для скасування чи зміни рішення як таке, що не призвело до неправильного вирішення справи.

Інших порушень норм матеріального і процесуального права колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.