ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Носівка 20 квітня 2010 р.
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря Верби О.С.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Носівського відділення ДАІ Завіралова Романа Вікторовича про визнання протиправними дії інспектора, скасування постанови та закриття справи,
В С Т А Н О В И В:
18 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 11 березня 2010 року він керував автомобілем «ГАЗ» державний номер НОМЕР_1 і рухався в м. Носівка по вул. Центральна. Поблизу Носівської ЦРЛ заїхав на стоянку і пішов у лікарню. Коли повернувся, то здійснив рух заднім ходом, поїхав по обочині з лівої сторони проїжджої частини, а потім переїхав на свою смугу для руху. Біля магазину ПП Геращенко по вул. Центральна його зупинив інспектор ДПС, який склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та виніс постанову, якою притягнув його (позивача) до адміністративної відповідальності та наклав стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за те, що він (позивач) рухався по смузі зустрічного руху в той час як його смуга руху була вільна.
ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії інспектора ДПС Завіралова Р.В., скасувати постанову та закрити справу.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що він стояв на стоянці поблизу Носівської ЦРЛ. Коли розпочинав рух, то здав назад, а потім поїхав по обочині з лівої сторони проїжджої частини, так як переїхати на свою смугу для руху не міг, бо на проїжджій частині була суцільна лінія дорожньої розмітки. Коли доїхав до переривчастої лінії, то переїхав на свою смугу для руху і одразу ж був зупинений працівником ДПС.
Інспектор ДПС Носівського відділення ДАІ Завіралов Р.В. в судове засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 рухався по обочині проїжджої частини з лівої сторони від дорожнього полотна.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 106221 та постанови серії СВ № 083370 від 11 березня 2010 року видно, що ОСОБА_1 11 березня 2010 року о 09 годині 35 хвилини в м. Носівка керував автомобілем «ГАЗ» державний номер НОМЕР_1 рухався по смузі зустрічного напрямку, в той час коли смуга його напрямку була вільна.
В постанові інспектор не зазначив склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 К України про АП.
Постанова від 11 березня 2010 року про накладення адміністративного стягнення не відповідає обставинам, які мали місце 11 березня 2010 року близько 09 години 35 хвилин на вул. Центральна в м. Носівка.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП вказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Керуючись ст. 256, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС Носівського відділення ДАІ Завіралова Романа Вікторовича, які виразилися в складанні ним 11 березня 2010 року протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень щодо ОСОБА_1
Скасувати постанову серії СВ № 083370 від 11 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень і справу закрити.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В.Киреєв