Справа № 2-2742/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня  2010 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:                                                  

      головуючої судді                              Зуб І.Ю.,                                      

      при секретарі                                 Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  за договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем дана їй розписка в якій він зобов’язується погасити заборгованість, але до теперішнього часу вказане зобов’язання не виконав.  

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач позов не визнав, вважає, що нічого позивачці не винен, просив залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оригінал розписки, яка надана позивачкою для дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

З пояснень позивачки вбачається, що відповідач дав їй розписку, в якій зобов’язується погасити заборгованість у сумі 6365,00 грн., у строк до 28.02.2009 року, до сьогоднішнього дні відповідач не сплатив вказаний борг.

З пояснень відповідача вбачається, що він дійсно дав позивачці розписку про заборгованість у сумі 6365,00 грн., але сплачувати борг по розписці не збирається, оскільки вважає, що нічого не винен.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.

Судом встановлено, відповідачем у справі 02.11.2008 року дана розписка в тому, що він зобов’язується погасити заборгованість перед ОСОБА_1 в сумі 6365,00 грн. у строк до 28.02.2009 року. До теперішнього часу зобов’язання по розписці не виконане. Вказані факти не заперечувалися сторонами в судовому засіданні.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності тих умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем не виконане взяте на себе зобов’язання, чим порушуються права позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 611 ЦК України, ст.ст.88, 214, 215 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов   ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по розписці в сумі 6365,00 (шість тисяч триста шістдесят п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на судовий збір у розмірі 63,65 (шістдесят три гривні 65 коп.) грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

  Суддя                                                І.Ю. Зуб