ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2006 р.

Справа № П-18/235

     17 серпня 2006 р.                                                                            Справа № П-18/235

За позовом:  Прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі Рогатинської міської ради ,  Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Шевченка, 5.

До відповідача: ВАТ “Концерн” Галнафтогаз” , Львівська область,  м. Львів, вул. Пластова, 1.

Представники:                                                                               Суддя Б.П. Гриняк

Від позивача: Микитчин П.С. ( довіреність № 02-22/597 від 27.07.06 р. ) - представник;

Від відповідача:Слоневський М.М. ( довіреність №277-2006 /D)- представник;

Прокурор:  Савчук Л.Є.

Суть справи : стягнення  заборгованості в сумі 1445,00 грн   

         Розгляд справи відкладався  з 27.07.06 р. до 10.08.06 р. та оголошувалась перерва до 17.08.06 р.

          До початку розгляду справи представникам  сторін   роз’яснено їх права  та обов’язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

          Представники  сторін   подав   клоптання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу.   Клопотання приймається судом.

          Представник позивача  та прокурор в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав викладених у заяві.

           Відповідач проти вимог заперечує , мотивуючи безпідставністю.

          Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши її фактичні  обставини, об’єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

                                                               ВСТАНОВИВ:

          

          1 вересня 2005 року між відповідачем  та позиваче на підставі рішення сесії даної ради від 05.07.2005 року укладено договір оренди земельної ділянки , яка знаходиться  у м. Рогатині по вул. Галицькій, 6, загальною площею 0,1976 га., з метою комерційної діяльності 9 обслуговування АЗС).

          В судовому засіданні представник позивача пояснив, що згідно умов даного договору  , орендна плата за користування  земельною ділянкою  становить 5435 грн. в рік та вноситься  орендарем щомісячно рівними частинами у розмірі 452.91 грн. на поточний рахунок орендодавця.

          В порушення умов оговору відповідач  на протязі 2005-2006 років  орендну плату сплатив тільки частково в сумі 2782 грн., допустивши заборгованість на суму 1445 грн.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу . Інших актів цивільного законодавства , а за відсутності  таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

          У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов  не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

          Представник відповідача в судовому засіданні заявив , що вважає  позовні вимоги безпідставними , документально необґрунтованими та такими , що не відповідають вимогам чинного законодавства , мотивуючи наступним:

          01 вересня 2005 року між відповідачем  та позивачем  на підставі рішення сесії даної  ради від 05.07.2005 року укладено договір оренди земельної ділянки , яка знаходиться  у м. Рогатині , вул. Галицька , 6, площею 0,1976 га з метою комерційного використання ( обслуговування АЗС).

          З врахуванням п.12.1 договору оренди земельної ділянки від 01.09.2005 р. визначено , що цей договір набирає чинності після підписання сторонами  та його державної реєстрації.

          Згідно акту звірки розрахунків з бюджетом станом на 01.07.2006 р., складеного ДПІ в Рогатинському районі івано-Франківської області , недоїмки по сплаті відповідачем  орендної плати з юридичних осіб - - платіж 13050201 на початок 2006 р. немає.

          Відповідач просить суд в задоволенні  позовних вимог  позивача відмовити повністю.

          Прокурор заявлені позовні вимоги підтримує і вважає їх законними

          Заслухавши доводи представників сторін , дослідивши матеріали справи  та додані докази, суд погодився з доводами позивача і вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими , що підлягають до задоволення.

          Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення

судового процесу слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного,  керуючись  ст. 8, 124  Конституції України,  ст. 525, 526 ЦК України, ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

           Позов задоволити .

          Стягнути з  ВАТ “Концерн” Галнафтогаз” , Львівська область,  м. Львів, вул. Пластова,1,  ( код 31729918) на користь Рогатинської міської ради ,  Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Шевченка, 5, ( код 20568665) заборгованість в сумі 1445,00 грн..

          Стягнути з  ВАТ “Концерн” Галнафтогаз” , Львівська область,  м. Львів, вул. Пластова,1,  ( код 31729918)   в дохід Державного бюджету України –102,00 грн. державного мита.

          Стягнути  з  ВАТ “Концерн” Галнафтогаз” , Львівська область,  м. Львів, вул. Пластова,1,  ( код 31729918)   в користь ДП “Судовий інформаційний центр” –118 грн.  витрат за надані інформаційно-технічні послуги.

          Накази   видати після набрання рішенням законної сили.

          

                СУДДЯ                                                                Б.П.ГРИНЯК

о.с.