справа № 2-2736-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого-судді  Мазур І.В.

при секретарі   Полосенко Г. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом АНТК ім. Антонова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, при цьому в судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_1 має у приватній власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Разом з нею в квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3 Цей будинок належить до відомчого фонду та перебуває на балансі ДП АНТК ім. Антонова, яке надає житлово-комунальні послуги. З 1.07.2005р. по 1.07.2008р. утворилась заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 4737грн.56коп., які відповідачка не сплачує, в зв"язку з чим просить стягнути з відповідачки борг та судові витрати по справі.

Відповідачі позов визнали.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є власницею АДРЕСА_1.

Відповідно до п.17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою KM України від 8 жовтня 1992р. № 572 власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Згідно ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" заборгованість власників квартир, пов’язана з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають заборгованість по сплаті комунальних послуг за період з 1.07.2005р. по 1.07.2008р. в розмірі 4737грн.56коп., у зв"язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідачки має бути стягнуто на користь позивача судові витрати, а саме за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗОгрн.та судовий збір в розмірі 51грн, а всього в сумі 81 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", постановою KM України від 8 жовтня 1992р. № 572, ч.3 ст. 267 ЦК України, ст. ст. 3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд-.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь АНТК ім. Антонова (р/р 26008301291891 у Ленінградському відділенні Промінвестбанку м. Києва код 14307529 МФО 322108) борг у сумі 4737грн.56коп. та 81грн. судові витрати, а всього 4818грн.56коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.