справа № 2-383-1/09 № 2-3253-1/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2009 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі  Ішуніній Л.М.

з участю представника позивача Ковшар Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Київського

технікуму залізничного транспорту до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в судовому засіданні представник позивача суду пояснила, що студенський гуртожиток, розташований за адресою АДРЕСА_1 належить і обліковується на балансі Київського технікуму залізничного транспорту. 1.03.2003р. між Київським технікумом залізничного транспорту та ОСОБА_2 було укладено договір № 03/03 на проживання в гуртожитку, відповідно до якого відповідач мешкає у кімнаті АДРЕСА_1гуртожитку. Договір укладався на один рік. 1.03.2005р. між сторонами було укладено повторно договір, дія якого закінчилася 28.02.2006р. 29.02.2008р. сторони уклали додаткову угоду про договір оренди жилого приміщення, дію договору продовжили до 29.02, 2008р. Додатковою угодою від 1.03.2008р. сторони досягли домовленості, про продовження строку проживання відповідача з 1.03.2008р. до 1.04.2008р. 7.04.2008р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням щодо закінчення строку договору та необхідності виселення з займаної кімнати АДРЕСА_1 гуртожитку, але отримати листа ОСОБА_2 відмовився. 12.04.2008р. позивач повторно звернувся з листом про виселення, але відповідач знов відмовився від отримання листа. У зв"язку з тим, що дія договору закінчилася, ОСОБА_2 не є студенком технікуму і немає ніяких прав на проживання в гуртожитку, просить виселити ОСОБА_2 з займаної кімнати без надання іншого жилого приміщення.

Відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, керуючись вимогами ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти такого вирішення справи не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Студенський гуртожиток, розташований за адресою АДРЕСА_1 належить і обліковується на балансі Київського технікуму залізничного транспорту, що підтверджується довідкою Міністерства транспорту та зв"язку України.

1.03.2003р. між Київським технікумом залізничного транспорту та ОСОБА_2 було укладено договір № 03/03 на проживання в гуртожитку, відповідно до якого відповідач мешкає у кімнаті АДРЕСА_1 гуртожитку. Договір укладався на один рік. Після чого між сторонами укладався повторно договір, а потім складалася додаткова угода про договір оренди жилого приміщення, дія якого закінчилася 1.04.2008р.

Згідно ч.3 ст. 98 ЖК України тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім"ї, які проживають разом з ним, зобов"язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач самовільно продовжує проживати в кімнаті АДРЕСА_1без законних на те підстав, оскільки дія додаткової угоди закінчилася і ОСОБА_2 не є студентом технікуму, тобто

не має права проживати в гуртожитку. У зв"язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача і стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі 8грн.50коп. судовий збір та 7грн.50коп. 3а інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.3 ст. 98 ЖК України, ст. ст. 3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити Виселити ОСОБА_2 з займаної ним кімнатиАДРЕСА_1без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Київського технікуму залізничного транспорту (р/р 35226002000809 в УДК у м. Києві МФО 820019, код ЗКПО 01118353) судові витрати по справі в розмірі 16грн.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.