№ 11а-10029/2009
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Пистун А.А. судей Богдана В.В., Шевченко Н.А. с участием прокурора Райковича К.Ф. осужденного ОСОБА_1
рассмотрела 27 января 2009 года открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Саксаганского района г. Кривого Рога от 3 ноября 2008 г., (апелляция прокурором отозвана) которым,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Кривого Рога, гражданин Украины, украинец, со средним специальным, образованием, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, проживаючийАДРЕСА_1,
был осужден:
по ч.2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества,
являющегося собственностью осужденного,
по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
С осужденного в пользу НИЭКЦ УМВДУ взыскано 972 грн 39 коп.
Вопрос с вещественными доказательствами разрешен.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 27.03.2008 года примерно в 10.30 часов возле реки Саксагань в районе 173 квартала в Жовтневом районе г. Кривого Рога незаконно приобрел у неустановленного следствием лица за 100 гривен наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта, после чего наркотическое средство положил под подкладку куртки, одетой на него и незаконно хранил при себе.
В тот же день, 27.03.2008 г. в 11-30 часов возле СШ № 35 по ул. Содружества г. Кривого Рога работники милиции задержали ОСОБА_1 и в ходе досмотра обнаружили медицинский шприц с наркотическим средством в количестве 4.0 мл., которое содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству - опий), количество которого в пересчете на сухую массу составляет 0.2 грамм, которые ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
ОСОБА_1, будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, вновь совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Так. ОСОБА_1 14 мая 2008 года при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленных следствием лиц с. целью сбыта не менее 18, 0 мл особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного, который незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта возле водоема в районе средней школы 11 по ул. Содружества в г. Кривом Роге.
В тот же день, 14 мая 2008 года, примерно в 12 часов ОСОБА_1 возле водоема в районе средней школы 11 по ул. Содружества в г. Кривом Роге за 50 гривен продал, то есть незаконно сбыл ОСОБА_2 2, 0 мл опия ацетилированного, который ОСОБА_2 незаконно хранил при себе без цели сбыта и примерно в 12 часов 20 минут того же дня возле остановки общественного транспорта "Юбилейная" в г. Кривом Роге добровольно выдал работникам милиции жидкость объемом 2, 0 мл, содержащую опий ацетилированный, отнесенный к особо опасному наркотическому средству -опию, с количеством в пересчете на сухую массу 0, 08 г.
Повторно, 14 мая 2008 года примерно в 12 часов 50 минут ОСОБА_1 возле водоема в районе средней школы 11 по ул. Содружества в г. Кривом Роге за 50 гривен продал, то есть незаконно сбыл ОСОБА_3 2, 0 мл опия ацетилированного, который ОСОБА_3 незаконно хранил при себе без цели сбыта и примерно в 13 часов 05 минут того же дня возле дома 98 по ул. Содружества в г. Кривом Роге добровольно выдал работникам милиции жидкость объемом 2, 0 мл, содержащую опий ацетилированный, отнесенный к особо опасному наркотическому средству - опию, с количеством в пересчете на сухую массу 0, 08 г.
14 мая 2008 года примерно в 13 часов 50 минут работники милиции возле водоема в районе средней школы 11 по ул. Содружества в г. Кривом Роге задержали ОСОБА_1 и изъяли у него жидкость объемом 14, 0 мл, содержащую опий ацетилированный, отнесенный к особо опасному наркотическому средству - опию, с количеством в пересчете на сухую массу 0, 56 г, которую ОСОБА_1 незаконно приобрел, хранил с целью сбыта.
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - отозвана.
Осужденный в апелляции, не оспаривая приговор в части признания его виновным по ст. 309 ч. 1 УК Украины, просит приговор изменить, поскольку не установлена его вина по ст. 307 УК Украины.
В обоснование ссылается на следующее:
Суд учел то, что контрольная закупка не проводилась, меченые деньги не изымались, а обвинение построено на показаниях наркозависимых свидетелей, ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
В отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия.
Судом проигнорировано его ходатайство об освидетельствовании свидетелей.
Шприц с наркотиком ему вложили в руку работники милиции, поэтому на нем отпечатки только большого и безымянного пальцев.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не может быть удовлетворена.
При этом исходит из следующего:
Поскольку выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, в апелляциях не оспаривается, то в силу ст. 365 УПК Украины приговор проверяется только в пределах поданных апелляций.
Выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые изложены в приговоре:
Виновность осужденного подтверждается:
- показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3., которые суду пояснили обстоятельства приобретения наркотических средств у ОСОБА_1 (л.д.175, 178том 2);
- показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые пояснили обстоятельства изъятия наркотических средств у ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 (л.д.176-177, 181-182том 2);
- показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, пояснивших обстоятельства совершения преступления осужденным и то, что никакого физического или морального давления на осужденного не оказывалось (л.д. 174, 179-181том 2);
- протоколами осмотра и изъятия наркотических средств у ОСОБА_1, добровольной выдачи. наркотических средств ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д.4, 8, 10 том 2);
- протоколам предъявления лица для опознания от 16.05.2008 года, где в ходе опознания ОСОБА_3 и ОСОБА_2, каждый в отдельности, опознали ОСОБА_1 как лицо, которое им сбыло наркотическое средство (л.д.42, 43 том 2);
- протоколами очных ставок, в ходе проведения которых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 подтвердили данные ранее показания (л.д. 44-47 том 2)
- заключение эксперта № 58/10- 446 от 20.05.2008 года, согласно которого жидкости, изъятые у ОСОБА_2 и ОСОБА_3., ОСОБА_1 содержит опий ацетилированный, отнесенный к особо опасному наркотическому средству - опий, являются однородными (л.д.87-88 том 2);
- заключение дактилоскопической экспертизы от 16.05.2008 года, согласно которого, два следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра медицинского шприца емкостью 20 мл, изъятого 14 мая 2008 года у ОСОБА_1 пригодны для идентификации, и оставлены большим и безымянным пальцами правой руки ОСОБА_1 (л.д. 69-74 том 2).
Постановлением прокурора Саксаганского района гор Кривого Рога от 17 октября 2008 года в возбуждении уголовного по заявлению осужденного о якобы чинимом в отношении него насилии со стороны работников милиции - отказано, поскольку обстоятельства изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения, (т.2 л.д. 157-158)
Все проверенные и установленные судом доказательства являются допустимыми и достаточными.
Квалификация действий осужденного по ч.2 ст. 307 УК Украины соответствует установленным обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, доводы апелляции осужденного не нашли своего подтверждения, а поэтому не могут быть удовлетворены.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность всех обстоятельств по делу, назначив соразмерное наказание.
Избранное наказание является необходимым и достаточным, для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Саксаганского района гор. Кривого Рога от 3 ноября 2008 года в отношении него -без изменения.