Справа №2-2239/2007

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

РІШЕННЯ

 Іменем України

12 березня 2007 року                                                                                                      м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: головуючого - судді Коверзнева В.О., при секретарі - Бабич В.Д., з участю: позивача, представника відповідача - Крачка О.В., третьої особи,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Приватного підприємства "Фірма "Сінай" про стягнення боргу,

третя особа на стороні відповідача - арбітражний керуючий ОСОБА_2,

встановив:

23.11.2006 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в розмірі 800000 грн та 1730 грн у відшкодування судових витрат.

У попередньому судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні.

Представник відповідача позов визнав у повному обсязі. Він підтвердив укладення сторонами договору позики і фактичне отримання грошових коштів, при цьому послався на неможливість виконання відповідачем своїх зобов'язань через скрутний фінансовий стан підприємства.

Третя особа вважає необхідним належним чином дослідити усі докази, що підтверджують укладення договору та отримання відповідачем суми позики.

Відповідно до ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову, якщо його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обгрунтованість вимог позивача підтверджується матеріалами справи, а саме:

-  договором від 20.04.2004 року, відповідно до якого позивач надав у

користування відповідачу 800000 грн, строком до 20.02.2006 року (а.с. 6);

-     квитанцією до прибуткового касового ордеру про отримання

відповідачем грошової суми за договором позики в розмірі 800000 грн (а.с. 3);

- квитанціями про сплату позивачем судового збору в розмірі 1700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розімірі 30 грн, а всього 1730 грн. (а.с. 1,2).

Законність вимог позивача підтверджується ст. 204 ЦК України, яка встановлює презумпцію правомірності правочину, ст.ст. 526, 530, 1049 цього Кодексу, які зобов'язують сторони виконувати умови договору належним чином та ст.ст. 79, 81, 88 ЦПК України, які передбачають можливість відшкодування судових витрат за рахунок відповідача.

Порушення цим позовом прав, свобод чи інтереси інших осіб по справі не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, що є підставою ухвалити у попередньому судовому засіданні рішення про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 79, 81, 88, 130, 174, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 11,16, 526, 530,1049 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства "Фірма "Сінай" на користь ОСОБА_1заборгованість за договором позики в розмірі 800000 грн та 1730 грн. у відшкодування судових витрат, а всього 801730 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Заява про апеляційне оскарження рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви.