АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом 'янська, 2-а

№ 22-4268/09                                                                      Головуючий у 1 інстанції: Усатова І.А.

Доповідач: Євтушенко О.І.

УХВАЛА

12 травня 2009 року                                                                Апеляційний суд м. Києва в складі:

Головуючого: ЄВТУШЕНКО О.І.

суддів: КОРОТУНА В.М., БІЛИЧІ.М.

при секретарі ТУРЧЕНКО Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Солом'янської РДА в м. Києві, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності. Апеляційний суд, -

встановив:

В квітні 2007 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, у порядку спадкування після померлого в 1998 році батька, оскільки вони фактично прийняли спадщину.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2007 року позовні вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили, няким не оскаржувалось та не скасовано. В травні 2008 року позивачі зареєстрували своє право власності на спірне майно у встановленному законом порядку.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 16 березня 2009 року подала заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, просить суд скасувати заочне рішення суду від 04 червня 2007 року та поновити строк на оскарження, тому що він пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що не була залучена до участі у справі, а тому не могла вчасно оскаржити рішення суду.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтримала подану заяву, пояснила, що про винесене рішення за позовом її брата та сестри вона взнала в липні 2007 року, на спадщину після померлого батька вона не притендувала, не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, не змогла назвати поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказала що таких поважних причин немає.

 Позивач ОСОБА_2 заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення пояснив, що його сестра ОСОБА_1 знала про винесене рішення, але його не оспорювала, тому що письмово відмовилась від спадщини, пісял померлого батька.

Представник позивачки ОСОБА_3 просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І., пояснення осіб, які з'явились в апеляційну інстанцію, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Із пояснень зацікавлених сторін, матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 дізналась про оскаржуване рішення суду в липні 2007 року, хоча не була залучена до участі у справі, вона письмово відмовилась від спадщини після померлого батька, не подавала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, пропустивши встановлений законом термін. За таких обставин слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 могла вчасно оскаржити рішення суду, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не вказала, зазначивши, що таких причин немає.

Встановлені судом факти свідчать про те, що заявниця могла своєчасно оскаржити судове рішення, а тому її заява задоволенню не підлягає, тому що строк на оскарження пропущений не з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 червня 2007 року залишити без задоволення, а подану апеляційну скаргу без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення, але може бути оскаржена вкасаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.