Справа №22-1108/2008

Категорія справи -30

 Головуючий у 1 -и інстанції - Борняк P.O.

 Доповідач в апел. Інстанції - Бермес І.В.

    Ухвала

Іменем України

26 червня 2008 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

 головуючого - Каблака П.І.

суддів: Бермеса І.В., МусіноїТ. Г.

при секретарі Безп’ятко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо -транспортною пригодою, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду від 11 лютого 2008 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо - транспортною пригодою.

Ухвалу суду оскаржив відповідач.

В апеляційній скарзі покликається на те. що суддею не взято до уваги, що оскаржуваною ухвалою провадження у справі відкрито за місцем проживання позивача, а відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем проживання. Згідно із вимогами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Як видно із позовної заяви, позивач вказав місце проживання відповідача м. Львів. Таким чином, суд зобов’язаний був під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановити, що справа не підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Просить ухвалу судді скасувати.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо - транспортною пригодою, яка сталася на території Золочівського району.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України і позивач не бажав подавати позов за місцем проживання відповідача, та подав позов за місцем свого проживання.

Однак не враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання та відповідно до ч.б ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем завдання шкоди.

Т.я. позивач не бажав подавати позов за місцем проживання відповідача, тому позов підлягає розгляду за місцем завдання шкоди.

Оскільки при винесенні ухвали суддею не враховано вимоги п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, тому колегія суддів вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи на судовий розгляд в Золочівський районний суд Львівської області.

Керуючись ч.2 п.4 ст. 307, ч. 1 п.3 ст. 312, ч. 1 п.б. ст. 314. ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Ухвалу судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 11 лютого 2008 року скасувати, а справу направити на розгляд в Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.