Справа № 22- 1520/08    

Категорія: - 32    

Головуючий у 1 -й інстанції Матвієнко А.І.

Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.

Ухвала

                                                                 Іменем України

14 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Федоришина А.В., Кота І.Н.

при секретарі: Безп»ятко О.І. розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2007 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,

пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2007 р. задоволено позов ОСОБА_3. Визнано незаконним акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 05.12.03р., затверджений директором Львівського державного лісового господарства. Зобов»язано відповідача Львівське державне лісове господарство скласти акт за формою Н-1 про те, що 03.12.03р. на 42-му кварталі Винниківського лісництва Львівського державного лісового господарства внаслідок нещасного випадку на виробництві загинув ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення районного суду оскаржило відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові, яке приймало участь у розгляді даної справи в якості третьої особи. В апеляційній скарзі покликається на його незаконність та неповне з»ясування судом дійсних обставин справи. Зокрема зазначає, що суд першої інстанції не врахував дислокації (розташування) структурних підрозділів відповідача, а тому прийшов до помилкового висновку, що потерпілий у момент заподіяння йому травми знаходився при виконанні своїх трудових обов»язків.

Крім того, вважає, що районний суд своїм рішенням безпідставно поклав обов»язок по складенню акта форми Н-1 на роботодавця, тоді як такий складається спеціально утвореною комісією, а не роботодавцем.

Просить оскаржуване рішення районного суду-скасувати, а справу направити на новий розгляд до цього ж суду іншим суддею.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність та обгрунтованість постановленого судом першої інстанції рішення, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Як безспірно вбачається із матеріалів справи (а.с. 143, а.с. 191) в судових засіданнях відповідач повністю визнав позов, а крім того факт настання 03.12.03р. нещасного випадку на виробництві з чоловіком позивачки беззаперечно встановлено показаннями свідків ОСОБА_6.( а.с. 178-179), ОСОБА_7 ( а.с. 179-181), ОСОБА_8».( а.с. 181-182) й такий факт не заперечується відповідачем.

За таких умов, суд першої інстанції виходячи з положень визначених ч. 1 ст. 61 ЦПК підставно задоволив позов. В цьому зв»язку доводи апеляційної скарги є безпідставними, оскільки вони не відповідають встановленим судом дійсним обставинам справи, вимогам ст. 171 КЗпП та ст. 25 Закону України « Про охорону праці «, якими на власника, тобто саме на роботодавця безпосередньо покладено обов»язок розслідування нещасних випадків на виробництві та складення актів про нещасний випадок, а тому такі доводи апеляційно скарги не заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові відхилити. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 вересня 2007р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.