Справа № 22ц-1219 2008 р.  

Категорія: 34    

Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський Є.П.

Доповідач: Каблак П.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І.

Суддів:  Мусіної’Т.П, Бакуса В.Я.

При секретарі: Терземан Б.В.

З участю:  сторін, 3-ї особи ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною

скаргою ТзОВ „Західелітбуд"

на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2008 року, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 до ТзОВ „Західелітбуд" про відшкодування шкоди та стягнуто 14812, 01 грн. з яких: 11791, 17 грн.- матеріальна шкода, 520, 84 грн. - витрати за проведення експертизи, 2500 грн. - витрати за правову допомогу, крім того, стягнуто 1500 грн. морального відшкодування. Одночасно вирішено питання про забезпечення позову.

Відповідач просить скасувати рішення суду, а справу направити на новий розгляд. Посилається на те, що шкода заподіяна пошкодженням автомобіля, яким керував позивач по дорученню, а автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4, який мав право на звернення з аналогічним позовом, а не позивач. Крім того, шкода заподіяна з вини третьої особи ОСОБА_2 -працівника товариства, який керував автомашиною товариства і здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням позивача, тому вимоги про відшкодування шкоди позивач зобов’язаний був пред’являти безпосередньо до ОСОБА_2, або суду слід було залучити його до участі в справі в якості співвідповідача.

Позивачем також не доведено заподіяння йому моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд вірно встановив обставини справи та визначив належні сторони, оскільки позивач на правовій основі користувався та розпоряджався автомобілем, займався його ремонтом після ДТП, відповідач же являється власником автомобіля, яким керував водій ОСОБА_2 та перебував у трудових відносинах з відповідачем, з вини останнього сталося зіткнення та пошкодження автомобіля під керуванням позивача.

Суд вірно застосував норми матеріального права, котрі регулюють правовідносини по відшкодуванню шкоди, завданої джерелом підвищеної

небезпеки, не допустив порушень норм процесуального права, які б давали підстави для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд чи постановления нового, прийшов до вірного висновку про завдання позивачу моральної шкоди внаслідок ДТП через душевні страждання, тому рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п.1, 308, 314 ч. 1 п.1, 315, 317 ЦП К України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.