Справа № 22ц-2285 2008 р.

Категорія 28

Головуючий у 1-й.ін ст. Палюх Н.М.

Доповідач Юхименко А. Г.

       УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Юхименка А. Г.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М. М.

При секретарі: Терземан Б.В.

З участю:сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2008 року;

встановила:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди.

Визнано такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, поширені відповідачкою ОСОБА_2 відомості про те, що ОСОБА_1 є повією, у такий спосіб отримала квартиру у м. Львові, є відьмою-чарівницею, що її вигнали з м. Радехова, тому що вона посадила до тюрми чотирьох ксьондзів, загнала свою сестру Галину до психіатричної лікарні.

Зобов"язано відповідачку ОСОБА_2 публічно вибачитись перед ОСОБА_1. за поширення неправдивих відомостей протягом місяця часу, після набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з відповідачки на користь позивачки 16 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги в їх повному обсязі та відносно обох відповідачів, а також стягнути моральну шкоду: з ОСОБА_2 5515 грн., з Янди 1015 грн., оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права внаслідок неправильної наданих нею доказів, зокрема, технічного запису судового засідання Буського райсуду від 18.12.2006 року, та показань свідків, які чули в приміщенні суду поширені відповідачами відносно неї неправдиві відомості, ця інформація є негативною, тому їй цим завдано моральну шкоду.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що сторони є рідними сестрами та братом, між ними існує судовий спір відносно поділу будинковолодіння та в процесі розгляду вказаної справи Буським районним судом відповідач ОСОБА_2 поширила відносно позивачки відомості, частину яких суд визнав такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію позивачки, тому й зобов"язав її вибачитись публічно, проти чого відповідачка не заперечує в судовому засіданні, визнаючи свою провину, що є справедливою сатисфакцією, тому у відшкодуванні моральної шкоди в грошовому виразі відмовлено правильно.

Позивачкою не подано доказів того, що відповідач ОСОБА_3 поширив відносно неї неправдиві відомості чи завдав моральних страждань іншими неправомірними діями, тому в позові до нього відмовлено також правильно.

Колегія приходить до висновку, що рішення відповідає вимогам процесуального та матеріального права, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому її слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів;

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.