Справа № 22- 2095/08

Категорія:- 40

Головуючий у 1 -й інстанції Серьодкіна І.М.

Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н.

суддів: Павлишина О.Ф., Штефаніци Ю. Г.

при секретарі: Безп»ятко О.І. розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2008 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали цивільної справи колегія суддів, -

ВСТАНОДИЛА:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2008 р. частково задоволено позов ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про захист честі й гідності та ділової репутації. Визнано негативною інформацію щодо позивачів викладену у матеріалі під назвою « ОСОБА_6 & ОСОБА_8. Дуже кримінальна історія «. Зобов»язано відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спростувати поширену ними недостовірну інформацію щодо позивачів у спосіб, яким така була поширена. В решті позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_6. В апеляційній скарзі покликаються на його незаконність та необгрунтованість і невідповідність викладених у ньому висновків дійсним обставинам справи.

Зазначає, що таке ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального закону. Зокрема, висновки суду грунтуються на доказах, які були одержані з порушенням^ встановленого законом порядку, а саме висновку № 6741 від 31.10.06р. лінгвістичної експертизи, де експерт вийшов за межі наданого йому для дослідження матеріалу. Крім того, суд ухвалив рішення по вимозі яка позивачами не ставились й не ухвалив жодного рішення щодо конкретних позовних вимог які ставились позивачами, а також відносно всіх відповідачів у справі.

Просить скасувати оскаржуване рішення районного суду й ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові за його безпідставністю.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Відповідно до положень п.3 та п.5 ч. 1 ст. 311 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі, а також розглянув не всі вимоги, і цей недолік не був усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як безспірно вбачається із змісту позовної заяви ( а.с. 1-4) та матеріалів справи ( а.с. 5-12, а.с. 43, а.с. 46-68, а.с. 109-141, а.с. 271-276) предмет позову безпосередньо стосується прав, ділових інтересів та обов»язків юридичних осіб: ПП « ТД» Галпідшипник», ТзОВ « ВТП « Львіввікнопласт», ТзОВ « Віконні системи» пов»язаних із здійсненням ними господарської діяльності, яких суд до участі у справі не залучив, однак в процесі розгляду справи з»ясовував окремі обставини цієї діяльності й поширення інформації про неї( а. с250-25 7).

Відповідно до роз»яснень, що містяться у п.8 та п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 вересня 1990 р. № 7, з наступними змінами і доповненнями, « Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій «, при задоволенні позову суд повинен в резолютивній частині рішення обов»язково зазначити, які саме відомості визнано такими, що не відповідають дійсності та порочать честь і гідність позивача, вказати на спосіб спростування й визначити строк, протягом якого воно має бути здійснене. В необхідних випадках суд може сам викласти текст спростування відомостей.

При спростуванні неодостовірних відомостей, поширених по телебаченню, суд може зажадати від органу масової інформації, щоб резолютивна частина рішення була зачитана диктором в тій самі програмі або циклі передач і в той сам час — не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Як вбачається із змісту позовної заяви ( а.с. 1-2) у ній позивачами наведено конкретні факти негативної інформації ( наведені спеціально виділеним шрифтом у тексті позовної заяви ), яку вони власне й просили суд визнати недостовірною та зобов»язати відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Львівську обласну державну телерадіокомпанію спростувати її через засоби масової інформації ( а.с. 4).

Разом з тим, як вбачається із резолютивної частини оскаржуваного рішення ( а.с. 286), суд ухвалив визнати негативною інформацію щодо позивачів, тоді як така вимога взагалі ними не ставилась, й разом з тим не ухвалив жодного рішення стосовно визнання недостовірною негативної інформації щодо позивачів, конкретно вказаної ними у позовній заяві. Суд не ухвалив також жодного рішення щодо вимоги про спростування поширеної інформації через засоби масової інформації, а також стосовно позовних вимог пред»явлених позивачами до одного із відповідачів - Львівської обласної державної телерадіокомпанії, від яких вони не відмовлялись упродовж всього розгляду даної справи. Зазначені недоліки не можуть бути усунуті шляхом ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення у справі.

За таких обставин, прийняте з грубими порушеннями вимог процессуального закону рішення районного суду залишатись в законній силі не може й підлягає безумовному скасуванню з направленням справи на новий розгляд. Під час проведення якого слід врахувати наведене, залучити до участі у справі осіб безпосередніх прав та інтересів яких стосується спір, встановити коли и ким саме із відповідачів та у який спосіб, було поширено конкретно визначену в позовній заяві інформацію про позивачів й в залежності від встановленого й вимог закону та урахуванням роз»яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 28 вересня 1990р., з наступними змінами і доповненнями, « Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій « вирішити спір ухваливши у справі законне і обгрунтоване рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2008р. скасувати з направленням справи на новий розгляд до цього ж суду іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.