Справа № 22ц136                                                                         Головуючий в суді Ін ст.: Колупаєв

Категорія 37                                                                              Доповідач: Микитюк

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2009 року  Колегія суддів судової палати в цивільних справа х

апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого   Микитюк О.Ю.

суддів   Товянської О.В.,

Старовойта Г. С при секретарі   Бурківській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом

ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про

визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2008 року,

встановила:

20 червня 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обгрунтування позову зазначила, що вона є дочкою ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і якій належала частина будинковолодіння АДРЕСА_1. Строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин - через хворобу і тривале лікування.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2008 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову в позові. Апелянти посилаються на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Як зазначено у свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1, виданому 30 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7.

Позивачка не надала доказів на підтвердження того, що на день смерті ОСОБА_7 їй належали права та обов’язки, які утворюють склад спадщини.

Згідно свідоцтва про народження матір’ю ОСОБА_8 є ОСОБА_7 (а.с. 14), а згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с. 10) дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_8. Відомості про те, що позивачка в судовому порядку встановила факт родинних відносин, а саме - що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_9, в матеріалах справи відсутні. Крім того, позивачка не довела поважності причин пропуску строку для

прийняття спадщини. В листі Управління охорони здоров’я Житомирської обласної державної адміністрації міститься інформація про те, що ОСОБА_2 декілька разів в період з січня 2005 року по жовтень 2007 року перебувала на стаціонарному лікуванні, загальна тривалість такого лікування становить лише 53 дні.

Отже, суд першої інстанції безпідставно вважав встановленими обставини, наявність яких позивачка не довела і зробив висновки, які не відповідають обставинам справи. Тому на підставі пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 309, 314, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 вересня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення. Відмовити ОСОБА_2 в позові до Житомирської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.