АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

№ 22-3999/09

Головуючий у 1 інстанції: Калініченко О.Б.

Доповідач: Євтушенко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009 року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних справа х:

Головуючого: ЄВТУШЕНКО О.І.

суддів: КОРОТУНА В.М., БІЛИЧ І.М.

при секретарі ТУРЧЕНКО Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною

скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2009 року

по справі за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про

розкриття Київською філією Відкритого акціонерного товариства комерційного банку

«Дністер» інформації, яка містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства

«ДНБ».

Апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2009 року заявник звернувся до суду з позовом до відповідача про розкриття Київською філією Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Дністер» інформації, яка містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства «ДНБ».

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2009 року заяву заявника повернуто без розгляду, оскільки заявником порушені правила підсудності.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала винесена судом з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній інстанції представник Відкритого акціонерного товариства комерційної банку «Дністер» підтримав подану апеляійну скаргу.

Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І., пояснення осіб, які з*явились в апеляційну інстанцію, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 118-120, 287-288 ЦПК України.

 Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються за місцем її проживання, а позови до юридичних осіб пред* являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Між тим відповідно до п.7 ст. 110 ЦПК України, визначена підсудність розгляду справ за вибором позивача, а саме позовів, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред*являтись за їх місцезнаходженням.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що заява подана з порушенням правил підсудності.

Ухвала суду не відповідає вимогам процесуального закону, а тому піддягає скасуванню з направленням для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька задовольнити, скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2009 року, а справу направити для розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.