Справа № 22ц - 602/08                                                 Головуючий в 1 інстанції: Сорочан Ю.О.

Категорія 40                                                                 Доповідач: Бездрабко В.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року лютого місяця 19 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Воронцової Л.П.

Суддів: Вадзінського П.О.

Бездрабко В.О.

при секретарі: Дибі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - відділ державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції; відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області; відділ у справа х неповнолітніх Голопристанської райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку місця проживання; стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

В листопаді 2008 року ОСОБА_3 3вернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідачка разом з членами родини незаконно проживають у належному їй будинку, чим порушують її право власності на житло, з приводу чого просила виселити ОСОБА_2 разом з неповнолітніми дітьми зі спірного будинку та стягнути на її користь судові витрати.

11 грудня 2008 року ОСОБА_3 подала додаткову позовну заяву, зазначивши, що протиправними діями відповідачки їй заподіяна матеріальна шкода в розмірі 3000грн. пов’язана з витратами по найму іншого житла для проживання та спричинена моральна шкода, на відшкодування якої просила стягнути з відповідача 10000грн. Також просила зняти ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2008 року позовні вимоги задоволено частково, постановлено усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та зняття їх з реєстрації за вказаною адресою.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3авдану моральну шкоду в сумі 1000грн. та судові витрати в розмірі 91грн., в задоволенні інших позовних вимог відмовлено за необгрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилається на те, що до ухвалення рішення у справі в добровільному порядку разом з дітьми звільнила спірний будинок та знялася з реєстраційного обліку, вказує на порушення судом норм матеріального і процесуального права та просить рішення частково змінити і скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в частині виселення її та неповнолітніх дітей з будинку, зняття їх з реєстрації. Зменшити стягнуту суму відшкодування моральної шкоди, в іншій частині рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 відповідно до акту проведення відділом Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції прилюдних торгів від 27 червня 2008 року та свідоцтв від 25 жовтня 2008 року на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 7, 9, 17).

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка разом з неповнолітніми дітьми самовільно зайняла належний позивачці будинок, прописалася у ньому, чим тривалий час порушувала право власності ОСОБА_3 щодо володіння та користування належним їй майном та заподіяла останній моральну шкоду.

Колегія суддів вважає, що даний висновок суду узгоджується з обставинами справи і сторонами не заперечуються.

Але, разом з тим, ухвалюючи рішення у справи щодо виселення ОСОБА_2 з неповнолітніми дітьми зі спірного будинку та зняття їх з реєстраційного обліку, суд не врахував, що відповідачка у добровільному порядку залишила будинок та знялася з реєстраційного обліку, що було встановлено у судовому засіданні 24 грудня 2008 року (а.с. 60). Тобто, на час постановления рішення був відсутній спір між сторонами відносно зазначених позовних вимо г.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду в вказаній частині скасувати, ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні вимог про виселення ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_6 із спірного будинку та знятті їх з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Визначаючи розмір заподіяної позивачці моральної шкоди, суд виходив з тривалості порушення її прав власності і визнав можливим стягнути 1000грн.

Проте, за обставинами справи, в межах наданих доказів, з урахуванням вимог розумності і справедливості, характеру дій відповідача у спірних правовідносинах, характеру та тривалість заподіяння позивачу душевних страждань, колегія суддів приходить до висновку, що визначений судом розмір моральної шкоди слід зменшити з 1000грн. до 500грн.

На підставі викладено, керуючись ст. 23, 386, 391, 1167 ЦК України, ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2008 року в частині усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в розмірі 1000грн. змінити, зменшивши суму відшкодування моральної шкоди з 1000грн. до 500грн.

В решті частини рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців ішіяхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.