Дело № lla-133 2009 г.
Категория ст. 185 ч.3 КК Украины
Председательствующий в 1-й инстанции Кравченко И.Н.
Докладчик: Черствая Е.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2009 года февраля месяца «17» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
председательствующего - Годуна В.А. судей - Черствой Е.А., Раенка В.И. с участием прокурора - Литвиненко А.А. осужденных - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 потерпевшего - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, принимающего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Белозерского районного суда Херсонской области от «01» октября 2008 года, -
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимый,
осужден по ч.2 ст. 199 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_1 наказание - 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освобожден от отбывания назначенного наказания, с испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, на него возложены следующие обязанности: без ведома органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины; периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения ОСОБА_1 изменена на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда. Постановлено в случае исполнения приговора засчитать ОСОБА_1
время нахождения под стражей в период с 19.07.2008 г. по 01.10.2008 г. ;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимый, осужден по ч.2 ст. 199 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 213 УК Украины к 150 часам общественных работ. На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ОСОБА_2 наказание - 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 освобожден от отбывания назначенного наказания, с испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, на ОСОБА_2 возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины без ведома органа уголовно-исполнительной системы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными и осуждены за совершение следующих преступлений:
- 02 февраля 2008 года около 19 часов, находясь по АДРЕСА_1, ОСОБА_1, вступив в преступный сговор с ОСОБА_2, принял от последнего с целью дельнейшего сбыта иностранную купюру номиналом 100 долларов США, являющуюся фальшивой (поддельной), и в этот же день, около 20 часов, находясь в помещении магазина ЧП ОСОБА_4, находящегося в АДРЕСА_2, разменял у продавца магазина ОСОБА_5 указанную поддельную 100 долларовую купюру США на 480 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на эту сумму;
- ОСОБА_1 26 мая 2008 года, около 01.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_3, расположенного поАДРЕСА_3, откуда тайно похитил мопед «Дельта» стоимостью 3500 гривен;
ОСОБА_2 по месту своего проживания по АДРЕСА_1, на протяжении одного года, без государственной регистрации и специального разрешения, совершал прием металлолома у населения за наличный расчет с целью получения прибыли.
В апелляции прокурор указывает на мягкость приговора в отношении осужденного ОСОБА_1, просит его
отменить, постановить в отношении него новый
приговор, которым назначить ему более строгое наказание, в виде 5 лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении. Приговор в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить без изменений.
Осужденные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 апелляций не подавали.
Выслушав докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего апелляцию прокурора подлежащей
удовлетворению; осужденного ОСОБА_1, просившего в последнем слове оставить апелляцию прокурора без удовлетворения, а приговор - без изменения; оставить его на свободе, ущерб погасил, раскаивается, в данное время работает, проверив материалы дела, обговорив доводы апелляции, коллегия судей приходить к следующему.
Выводы суда первой инстанции, положенные в основу приговора о доказанности виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершенных ими преступлениях, предусмотренных ст. ст. 199 ч.2; 185 ч.3; 213 ч. 1 УК Украины, подтверждены доказательствами, исследованными судом в порядке, установленном в ч.3 ст. 299 УПК Украины, и не оспариваются.
Наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 199 ч.2; 185 ч.3 УК Украины, совершенные ОСОБА_1, назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины (с учетом тяжести совершенных им преступлений - впервые; данных о его личности, характеризующейся положительно; его чистосердечного раскаяния в содеянном, полного возмещения материального ущерба потерпевшим, других обстоятельств, смягчающих наказание).
Поэтому, по мнению коллегии судей, то наказание, которое суд первой инстанции назначил ОСОБА_1, является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления, а апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора - оставить без удовлетворения, а приговор Белозерского районного суда Херсонской области от 01 октября 2008 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.