Справа № 10-20 \09                                                             Головуючий у першій інстанції – Соляник Н.І.

Категорія: санкція                                                                                                   Доповідач - Шевцова ВТ.

Ухвала

Іменем України

17 лютого 2009 року      м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справа х апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А. Суддів - Шевцової В. Г., Заіченко В.Л. За участю прокурора - Жакоміна О.В. адвоката - ОСОБА_2 обвинуваченого - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 січня 2009 року

встановила:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання помічника прокурора Новотроїцького району Херсонської області Кущ В. Г., про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Новотроїцьке Херсонської області, громадянина України, одруженого, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого; обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та обрано запобіжний захід у виді застави, в розмірі 20000.00 грн.

В апеляції прокурор вказує на те що суд не дослідив всіх обставин по справі, допустив однобічність та односторонність розгляду справи, судом першої інстанції порушено вимоги ст. 154-1 КПК України, так як сума застави менше розміру цивільного позову, враховуючи тяжкість вчиненого злочину просить постанову суду першої інстанції - скасувати, обрати ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 які просили постанову залишити без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так відмовляючи в обранні запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_3 та обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави судом першої інстанції порушено вимоги ст. 154-1 КПК України та вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу» № 6 від 26.03.1999 p..

Зокрема ч.2 ст. 154-1 КПК України передбачає, що у всіх випадках розмір застави не може бути меншим від розміру цивільного позову про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, обгрунтованого достатніми доказами.

Судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що у справі заявлено цивільний позов на суму 723000.00 (сімсот двадцять три) тисячі гривень й обрав підозрюваному запобіжний захід у виді застави в розмірі 20000.00 грн., сума внесеної застави набагато менша заявленого цивільного позову, за таких обставин даний вид запобіжного заходу застосовувати не можна в зв’язку з чим постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду при обранні виду запобіжного заходу ОСОБА_3 суду першої інстанції необхідно додержуватись вимог ст. ст. 148, 150 КПК України, врахувати тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Враховуючи вище викладене постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в процесі якого необхідно врахувати всі зазначені обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити частково.

Постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 січня 2009 року відносно ОСОБА_3 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.