Справа № 11а-172 2009 р. Головуючий в 1-й інстанції Спічак О.Б.
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: Литвиненко I.I.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року лютого місяця «24» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справа х апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого - Литвиненко 1.1. суддів - Шевцової В. Г., Червоненка В.Я. з участю прокурора - Здражка І.О. засудженого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду ОСОБА_2 від «16» грудня 2008 роки, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Розлив Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 16.03.2005 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 188 ч. 1 КК України на чотири роки позбавлення волі, звільненого 24.09.2008 року за відбуттям покарання, -
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Міра запобіжного заходу - тримання під вартою - залишена без змін з 23 жовтня 2008 року.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2000 грн. в рахунок завданої моральної шкоди.
Вирішене питання про речові докази.
Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 17.10.2008 року біля 07.00 годин, знаходячись у будинкуАДРЕСА_2 ОСОБА_2, повторно, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме: електричну турбінку вартістю 485 грн., електричний рубанок вартістю 600 грн., електричний лобзик вартістю 355 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1440 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди, вважає, що суд призначив суворе покарання та не врахував хворобу, щире каяття, визнання вини, явку з повинною, посередню характеристику. Просить скасувати вирок в частині стягнення моральної шкоди, змінити міру запобіжного заходу та застосувати ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, міркування засудженого, який підтримав апеляцію, пояснив, що йому зрозуміло, що він не має права оскаржувати вирок, що стосується фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, думку прокурора, який не підтримав апеляцію засудженого ОСОБА_1 та просив вирок Комсомольського районного суду м. Херсона залишити без зміни, в останньому слові ОСОБА_1 просив змінити міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи суд, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, визнав за недоцільне досліджувати докази, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним та розмір цивільного позову під час судового слідства. Проте, що ОСОБА_1 усвідомлював процесуальні наслідки такого рішення -позбавлення його права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, свідчить відповідний запис у протоколі судового засідання /а.с. 80-81/.
Будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при дослідженні і оцінці вироку доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо винуватості ОСОБА_1, суд не допустив і вірно кваліфікував зач.2 ст. 185 КК України.
Підстав для пом’якшення засудженому ОСОБА_1 покарання не має, оскільки йому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням даних про особу та всіх обставин, що обтяжують і пом’якшують покарання, і призначив покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Однак, після постановления вироку ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій оспорює розмір цивільного позову. Згідно до ст. 365 КПК України - апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які не оспорювались і щодо яких, відповідно до
ч. 1 ст. 299 КПК України, докази не досліджувались. Тому вказані доводи ОСОБА_1 в цій частині, заявлені в апеляції, є необгрунтованими, а обставини справи не перевіряються.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 365, Збб КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справа х апеляційного суду Херсонської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.12.2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.