33-642/08

апеляційний суд одеської області

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2008р.     м. Одеса

Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г.,  розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову  Арцизського районного суду  Одеської області від 06 червня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешкаючого : АДРЕСА_1

-притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.  130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Як вбачається з постанови суду,  27 квітня 2008 р. приблизно о 20 год. 15 хв. у м.  Арциз-2 Одеської області ОСОБА_2,  керував автомобілем «ІЖ - 412»,  держномер НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп'ягніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'ягніння відмовився,  чим порушив п.2.5. «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_2,  як вбачається з змісту його скарги,  просить постанову Арцизського районного суду Одеської області від 06 червня 2008року щодо нього скасувати,  а провадження по справі закрити. Вказана справа була розглянута у його відсутності,  чим були порушені його права,  передбачені  ст. 268 КУпАП.,  між тим,  він з'явився на засідання суду,  але йому повідомили що

Постанова суду вже винесена без нього. Крім того судом допущена неповнота вияснення обставин справи,  не були допитані поняті в якості свідків в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи,  вважаю,  що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Згідно вимог  ст.  268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доводи скарги ОСОБА_2 про те ,  що справа розглядалася у його відсутності,  тому він не зміг прийняти участь у судовому засіданні та надати пояснення,  є необгрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2 своєчасно був повідомлений про місце та час розгляду справи,  що підтверджується його розпискою.

Також є необгрунтованими доводи скарги про те,  що судом не були допитані свідки.

З постанови суду вбачається,  що в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Справа № 33-642/08     Категорія:  ст.  130ч. 1 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Борісова С. П. Доповідач Бойченко М. Є.

Під час розгляду справи суд у відповідності зі  ст. 245 КУпАП з'ясував обставини,  які мають значення для її правильного вирішення,  і дав належну оцінку наявним у ній доказам.

Постанова місцевого суду є законною і обгрунтованою,  тому скасуванню чи зміні не підлягає.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  293, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Арцизського районного суду Одеської області від 06 червня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 залишити без змін.