Справа № 22-8912 /2008р.

Головуючий у 1-й інстанції: Вовк С.В.

Доповідач: Кравець В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючої: Кравець В.А.

Суддів: Кабанченко О.А., Мараєвої Н.Є.

При секретарі: Гладун Х.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, слідчого відділу Смілянської міжрайонної податкової міліції та Смілянської міжрайонної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади з делегованими повноваженнями, ,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2008 року позивачка звернулася в суд з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з Державного казначейства України, за рахунок державного бюджету, на її користь, у порядку відшкодування шкоди, завданої їй незаконними діями органів державної влади з делегованими повноваженнями, 7 843 586 гривень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2008 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачка просить вказану ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., пояснення осіб, що з’явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходи з того, що позивачка, будучи належно повідомленою, в судові засідання на 18.09.2008 року та 17.09.2008 року не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Висновок суду відповідає обставинам справи та грунтується на нормах процесуального законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2008 року справа призначена до розгляду на 18.08.2008 року об 11-00 хв., при цьому позивача на вказану дату було повідомлено через її представника ОСОБА_1 під розписку, що допускається ч. 3 ст.. 191 ЦПК України та є належним повідомленням сторони по справі.

ОСОБА_1 у судове засідання на 18.08.2008р. о 11-00 хв. не з’явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

17.09.2008р. ОСОБА_1 вдруге у судове засідання не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд вірно визнав, що ОСОБА_1 повторно не з’явилась до суду без поважних причин.

Разом з тим, обставини, про які йдеться в клопотанні про зупинення провадження в справі, а саме хвороба представника позивачки, судом вірно не взяті до уваги, оскільки хвороба представника не звільняє сторону від обов’язку явки в судове засідання у випадку не подачі до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Одночасно судом вірно роз»яснено позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому підстави до скасування, передбачених ст.. 312 ЦПК України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2008 року в справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.