Справа № 22-7102

Головуючий у 1-й інстанції: Умнова О.В.

Доповідач: Побірченко Т.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Побірченко Т.І.

СуддівОстапчука Д.О., Барановської Л.В.

При секретарі Боярській І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 червня 2008 року

в справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 9 червня 2008 року задоволено позов ЗАТ „Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона", зобов"язано ОСОБА_3 та осіб, що з ним мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити займане житлове приміщення в кімнаті АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 2400 грн. заборгованості за фактичне користування житловим приміщенням. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн. та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Як встановлено судом, 10.07.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 на підставі заяви останнього був укладений договір оренди житлового приміщення, згідно п.1.1. якого, позивач надав ОСОБА_3 в тимчасове користування на строк три місяці, з 10.07.2006 року по 10.10.2006 року, кімнату АДРЕСА_1. Після закінчення терміну дії договору оренди ОСОБА_3 добровільно кімнату не звільняє, доказів свого звернення не пізніше ніж за п"ять робочих днів до закінчення дії договору до адміністрації ЗАТ „ДЗЗУ ім..Патона" з пропозицією про укладення нового договору оренди та отримання позитивної відповіді ОСОБА_3 не надав, новий договір оренди у письмовій формі не укладався. Термін дії договору закінчився 10.10.2006 року. На повідомлення директора АПК від 1.12.2006 року та 7.08.2007 року про неможливість подальшого надання для проживання кімнати та необхідність її звільнення не реагує. Заборгованість з липня 2006 року по лютий 2008 року за фактичне користування житловим приміщенням, з урахуванням сплачених сум, становить 2400 грн..

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з вимог закону, договору оренди та матеріалів справи.

Доводи відповідачів щодо порушення прав неповнолітньої дитини у зв"язку з відсутністю попередньої згоди органів опіки та піклування, обгрунтовано не прийняті судом до уваги.

Позовні вимоги належним чином досліджені судом першої інстанції, їм дана належна правова оцінка, що обгрунтовано доводами судового рішення і не спростовується доводами апеляційної скарги.

Рішення відповідає вимогам закону, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст.. ст. 307, 308, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 9 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної Інстанції.