Справа № 22-8920

Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко Г.В.

Доповідач: Остапчук Д.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 листопада 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Остапчука Д.О.

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

при секретарі Савицькій Н.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянула апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва про стягнення грошової допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва про стягнення грошової допомоги, в частині стягнення державного мита з прокуратури м. Києва на користь держави в розмірі 73 грн.63 коп. відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2003 року, видано дублікат виконавчого листа.

Поновлено пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання до 11 червня 2009 року.

В поданій апеляційній скарзі заступник прокурора м. Києва вказану ухвалу, внаслідок порушення норм процесуального права вважає незаконною, просить її скасувати, справу направити на новий розгляд. Зазначає, що суд розглянувши заяву ОСОБА_1 та, ухваливши про видачу дубліката виконавчого листа, про час та місце розгляду справи прокуратуру м. Києва не повідомив.

Перевіривши обгрунтованість та законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 та 371 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, а заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Разом з тим, справу розглянуто без участі прокуратури м. Києва, яка у встановленому законом порядку не була повідомлена про розгляд зазначеної справи, про що свідчить довідка секретаріату прокуратури міста від 25.09.2008 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції Апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, коли внаслідок неповідомлення прокуратури м. Києва про час та місце розгляду справи, судом першої інстанції порушено порядок, встановлений законом для розгляду вказаного питання, то оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

Керуючись ст. 303, 304, 312, 317, 218 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва задовольнити. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2008 року скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.