Справа № 22- 8867 2008 p.

Головуючий у 1-й інстанції: Малинников О.Ф.

Доповідач: Котула Л.Г.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Котули Л. Г.

Суддів Євтушенко О.І., Коротуна В.М.

При секретарі Полонській А.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 9 вересня 2008 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про відшкодування майнової та моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 9 вересня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 до КП "Київтранспарксервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнана неподаною та повернуто позивачеві.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, оскільки в установлений судом строк він усунув недоліки позовної заяви, а тому підстав до визнання його позовної заяви неподаною у суду не було.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити з підстав викладених у ній, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважався поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Київтранспарксервіс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 серпня 2008 року.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя вказав позивачу на недоліки позовної заяви, зокрема на те, що позивач не надав пояснень з приводу виплати саме ним штрафних санкцій у зв’язку з затримкою поставки товару та не надав належним чином оформлених документів щодо цих виплат(договору про поставку, документи на ім’я позивача про поставку товару у цей день, найменування отримувача, банківські документи про сплату штрафу, а також не надав правоустанавлюючих документів на управління позивачем автомобілем, що належить ВАТ " Рекламний комбінат".

20 серпня 2008 року позивач здав на пошту заяву та додав документи на підтвердження своїх вимог (а.с. 6, 7)

Згідно ч.6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано

на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

За таких обставин, у суду не було підстав визнавати позовну заяву неподаною.

Керуючись ст.. ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 9 вересня 2008 року скасувати і питання прийняття позовної заяви направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.