№ 11а-10053/2009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе: Председательствующего судьи Яценко Т.Л.

судей Мажары СБ., Пистун А.А.

с участием прокурора Райковича К.Ф.

осужденной ОСОБА_1

рассмотрела 3 февраля 2009 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Саксаганского районного суда г. Кривого Рога области от 11 ноября 2008 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Кривого Рога, гражданка Украины, ранее судима:

24.01.2008 г. по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года на основании ст. 75 УК Украины.

Осуждена

по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы:

по ч.2 ст. 1 86 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70.4.1 УК Украины назначено наказание но совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной в том, что 27 июня 2008 года возле водоема, расположенного вблизи бульвара маршала Василевского в г. Кривом Роге у неостановленного следствием лица за 60 гривен незаконно приобрела для личного употребления 2, 5 мл. особо опасного наркотического средства, вес которого в сухом виде составит 0.13 г.. которое изъято было у ОСОБА_1 в тот же день возле здания Криворожской общеобразовательной школы № 1 в г. Кривом Роге, при задержании последней.

Повторно. 29 июня 2008 года, ОСОБА_1, находясь возле школы искусств в г. Кривом Роге, преследуя корыстную цель на открытое хищение имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2, открыто похитила у последнего мобильный телефон со стартовым пакетом на общую сумму 924 гривны, чем причинила ущерб на указанную сумму потерпевшему ОСОБА_3

В апелляции осужденная ОСОБА_1, просит приговор отменить, не оспаривая свою вину и правильность квалификации ее действий по ст. 309 ч. 1 УК Украины, указывает, что она не совершала грабеж телефона у потерпевшего, а дело в отношении нее было сфабриковано работниками милиции, которым под физическим воздействием она давала признательные показания в ходе досудебного следствия.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против апелляции осужденной, объяснения осужденной ОСОБА_1, поддержавшей апелляцию и просившей приговор отменить, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденной удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, квалификация ее действий по ст. 309ч. 1 УК Украины, сторонами не оспаривается.

Выводы суда о виновности осужденной в открытом похищении мобильного телефона у несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, подтверждены исследованными судом доказательствами, которые суд признал достаточными, допустимыми и согласующимися между собой.

Так потерпевший ОСОБА_3, пояснял, что ОСОБА_1, применяя угрозу насилия, отобрала у него мобильный телефон 29.06.2008 г., когда он играл со своими Друзьями во дворе дома в футбол (л.д. 15-17) при этом он опознал ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия (л.д.34); показания потерпевшего подтверждает его отец ОСОБА_3 ( л.д.154-155), свидетель ОСОБА_5, который игрші с потерпевшим в футбол и видел как ОСОБА_1 открыто похитила у ОСОБА_2 телефон (л.д.157-158), а так же свидетель ОСОБА_6, которому ОСОБА_1 продала мобильный телефон потерпевшего в тот же день за 200 гривен (л.д. 151-153) и другими доказательствами исследованными судом первой инстанции.

Суд первой инстанции проверял заявление ОСОБА_1 о.применении к ней физического воздействия на стадии досудебного следствия, и данное заявление не подтвердилось, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2008 г. {л.д. 137).

Поэтому доводы осужденной ОСОБА_1 о непричастности к совершению грабежа у потерпевшего ОСОБА_2, судебная коллегия считает необоснованными.

При проверке материалов дела, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые ссылается осужденная в своей апелляции (о том, что суд не вызвал в судебное заседание указанных нею свидетелей), проверкой материалов дела и протокола судебного заседания судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, приговор Саксаганкого районного суда г. Кривого Рога от 11 ноября 2008 года в отношении нее - без изменения.