Справа № 22-8141/08

Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач: Матвєєва О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Матвєєвої О.А.

суддів Касьяна О.П.

Шебуєвої В. А.
         при секретарі Фроловій І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданій через представника ОСОБА_3, на рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 22- липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: КП УЖГ Солом’янського району м. Києва про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про вселення.

Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, - -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач понад двадцять років у спірній квартирі не проживає, витрати на її утримання не несе, його особисті речі у квартирі відсутні.

У зв»язку з реєстрацією ОСОБА_2., вона змушена щомісячно сплачувати за нього квартирну плату, не має змоги приватизувати квартиру, чим порушуються її права.

Відповідач позов не визнав та подав зустрічний позов про вселення, посилаючись на те, що після досягнення ним повноліття ОСОБА_4 перешкоджала йому проживати у спірній квартирі, а у лютому 2008 року він не зміг зареєструвати на спірній жилплощі свого малолітнього, сина, чим порушено право його дитини на користування житловим приміщенням.

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 22- липня 2008 року позов задоволено: визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким його позов задовольнити та вселити його в спірну квартиру.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального процесуального права.

Як установлено судом і це вбачається з матеріалів справи, предметом спору є право користування квартирою № 71, що по вул. Антонова, 11 в м. Києві в якій зареєстровані сторони.

Задовольняючи позов ОСОБА_4 та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову, суд
виходив з того, що відповідач понад шість місяців без поважних причин не проживає в спірній
квартирі.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону та грунтуються на повно, всебічно та об»єктивно встановлених обставинах справи обставинам справи, які перевірені доказами.

Відповідно до ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідач, 1981 р.н., не оспорює ту обставину, що будучи неповнолітнім, він в 1989р. залишив спірну квартиру і з того часу в ній не проживав.

Він у 1999р. достиг повноліття, але про свої права щодо користування спірною житловою площею не заявляв, квартирою та її оплатою не цікавився, позов про вселення та усунення перешкод подав після подання позову його тіткою ОСОБА_4

Посилання в апеляційній скарзі, зокрема на те, що його доводи про наявність перешкод у користуванні квартирою з боку позивачки підтверджується постановою про відмову у порушенні кримінальної справи не є переконливими, оскільки до органів міліції, як і до органів комунального господарства, відповідач звернувся після надходження позову ОСОБА_4 до суду.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права та не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, - -

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3, - відхилити.

Рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 22- липня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.