Справа № 22-6808
Головуючий у 1-й інстанції: Оніщук М.І.
Доповідач: Білич І.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - : Білич І.М.
суддів: Котули Л. Г., ВовченкоВ.М.
при секретарі: Тороп Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально - побутового призначення «ЕКОС», Акціонерного товариства Холдінгової компанії «Київміськбуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження, зобов’язання надання у користування жилої кімнати та видачу ордеру.
встановила:
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження, зобов’язання надання у користування жилих кімнат та видачі ордеру на ці кімнати. Посилаючись на те, що 31.10.2005 року Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією їй було видано ордер № 003235 серії Б на право зайняття жилого приміщення - кімнати № 9 у комунальній квартирі АДРЕСА_1, жилою прощею 17, 7 кв. м.
03.12.2005 року звернулася з заявою до ДП «ЕКОС» про надання в користування двох кімнат № 7 та № 8 у комунальній квартирі АДРЕСА_1, проте листом від 13.12.2005 року їй було відмовлено.
16.10.2007 року на підставі розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.10.2007 року ОСОБА_5 видано ордер на кімнату № 7 у комунальній квартирі АДРЕСА_1.
На думку позивачки, їй незаконно було відмовлено в наданні в користування двох кімнат № 7 та № 8, а також, з порушенням вимог чинного законодавства було видано ордер ОСОБА_6 на кімнату № 7, тому розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.10.2007 року в частині видачі ордера ОСОБА_6 на кімнату № 7 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 підлягає скасуванню з одночасним зобов’язанням ДП «ЕКОС» та AT XK «Київміськбуд» надати в користування позивачці кімнати № 7 та № 8 в квартирі АДРЕСА_1.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2008 року позов задоволено частково.
Зобов’язано Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально - побутового призначення «ЕКОС» та Акціонерне товариство Холдінгової компанії «Київміськбуд» надати в користування ОСОБА_2
Олександрівні кімнату № 8 в комунальній квартирі АДРЕСА_1.
Зобов’язано Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально - побутового призначення «ЕКОС» та Акціонерне товариство Холдінгової компанії «Київміськбуд» подати до Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації подання про видачу ордеру на приєднання кімнати № 8 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 в користування ОСОБА_2;
Зобов’язано Солом’янську районну у м. Києві державну адміністрацію видати ордер на приєднання кімнати № 8 в комунальній квартирі АДРЕСА_1 в користування ОСОБА_2. У задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовлено. Не погодившись з рішенням суду позивачка подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимо г.
У судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивачки та позивачка підтримали апеляційну скаргу, та просили її задовольнити.
Відповідачі заперечували проти задоволення апеляційної скарги. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст.. 311 п. 6 ЦПК України - підлягає скасуванню рішення суду, а справа направленню на новий розгляд, якщо справу розглянута з порушенням правил виключної підсудності.
Позивач звертаючись до суду з позовом визначила її підсудність за місцем знаходження відповідачів по справі - Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально - побутового призначення «ЕКОС», Акціонерного товариства Холдінгової компанії «Київміськбуд»,
У той час як позивачем були заявлені вимоги про надання у користування двох жилих кімнат, визнання недійсним розпорядження та видача ордеру.
Спірні кімнати № 7 та № 8 що були предметом розгляду розташовані в будинку АДРЕСА_1, що територіально розташована у Деснянському районі м. Києва.
За таких обставин у відповідності до вимог ст. 114 ЦПК України даний спір повинен розглядатися за місцем знаходження спірних житлових приміщень, а саме Деснянським районним судом м. Києва.
Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права, а отже підлягає скасуванню, а справа передачі на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 311, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2008 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у Касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.