Справа № 22-8116/08

Головуючий у 1-й інстанції: Рейнарт І.М.

Доповідач: Матвєєва О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - - Матвєєвої О.А.

суддів Касьяна О.П.

ШебуєвоїВ.А.
при секретарі Фроловій І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Печерської районної у м. Києві ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, - -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, посилаючись на те, що вона з поважних причин пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини, так як протягом 2007 року доглядала за тяжко хворим братом ОСОБА_6, інвалідом 1 групи, а про наявність заповіту дізналася тільки у грудні 2007 року від своєї матері.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що визначене рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як установлено судом і це вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько сторін - ОСОБА_7, залишивши заповіт від 06.07.04р. на усе своє майно на користь позивачки ОСОБА_3

Після його смерті відкрилась спадщина на квартируАДРЕСА_1.

Строк для прийняття спадщини закінчився 01.04.07р.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка не довела факт пропущення строку для прийняття спадщини з поважних причин.

Такі висновки суду грунтуються на повному, всебічному об»єктивному дослідженні усіх обставин справи, які перевірені доказами.

Відповідно до ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви.

Позивачка не довела, як того вимагають ст. 10. 60 ЦПК, що строк на прийняття спадщини пропущено нею з поважних причин.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що вона доглядала за хворим братом -відповідачем ОСОБА_5 спростовуються, зокрема, показаннями ОСОБА_5

Факт догляду за хворою матір»ю, на який посилається позивачка, взагалі не згадувався нею у позовній заяві.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права та не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, - -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.