Справа № 22- 2186/08
Категорія: - 41
Головуючий у 1 -й інстанції
Українець П.Ф.
Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.
Ухвала
Іменем України
23 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Кота І.Н.
суддів: Павлишина О.Ф., Штефаніци Ю. Г..
при секретарі: Безп»ятко О.І. розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 квітня 2008р.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,
пояснення представників стдрін, на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11 квітня 2008р. задоволено позов виконавчого комітету Городоцької міської ради про визнання недійсним виданого ним 01 лютого 2006р. на ім»я ОСОБА_3 ордера на право зайняття сім»єю у складі трьох осіб трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 й відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Городоцької міської ради хіро визнання недійсним виданого ним 27.12.06р. ордера № 15 на право зайняття зазначеної квартири сім»єю ОСОБА_6 в складі 4-х осіб.
Рішення суду оскаржили ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4. В апеляційній скарзі покликаються на його незаконність та необгрунтованість. Зокрема зазначають, що поза увагою і належною оцінкою з боку суду залишились доводи апелянтів про те, що їх сім»я перебувала на квартирному обліку потребуючих житла, а відтак мала усі правові підстави для покращення своїх житлових умов і зайняття спірної квартири.
Не враховано також, що сім»я ОСОБА_6 вселилась у спірне житло не маючи для цього жодних правовстановлюючих документів й не перебувала на квартирному обліку.
Просить оскаржуване рішення районного суду скасувати й закрити провадження у справі.
Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Згідно із положеннями ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків визначених ст. 61 ЦПК.
Як вбачається із пред»явленого виконкомом міської ради позову ( а.с. 1-2), такий обгрунтовується ухвалою колегії суддів апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2006р., постановленій у адміністративному спорі між цими ж сторонами. Зазначеною ухвалою ( а.с. 19-20) беззаперечно встановлені обставини, що виключали можливість видачі ордера сім»ї ОСОБА_3 на спірну квартиру, оскільки питання про надання житла цій сім»ї вирішено з порушенням вимог черговості, а ордер було видано на вже зайняте житлове приміщення.
Таким чином, обставини встановлені ухваленим в адміністративній справі № 2а-9/06 судовим рішенням, вважаються доведеними й не підлягають доказуванню у даній справі згідно із вимогами ч.3 ст. 61 ЦПК України.
Відтак, суд першої інстанції вирішуючи в порядку цивільного
судочинства спір про визнання недійсним безпідставно виданого
відповідачам ордера на право зайняття житлового приміщення, ухвалив
законне і обгрунтоване рішення, з яким колегія суддів повністю
погоджується.
Доводи апеляційної скарги, в тому числі й щодо відмови у задоволенні зустрічного позову не заслуговують на увагу, оскільки вони висновків суду, щодо безспірно встановлених фактів про відсутність у апелянтів права на спірну квартиру не спростовують, а відтак орган місцевого самоврядування мав усі правові підстави розпорядитися належним йому житлом, в тому числі й перевести його у службове з послідуючим надання його особі, яка має право на користування таким, згідно із чинною Постановою Кабінету Міністрів України № 37 від 04 лютого 1988р. « Про службові жилі приміщення «.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відхилити. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 квітня 2008р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законої сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.