Справа №22

Категорш: 37

 Гол. у 1 інстанції: Городецька Л.М.

 Доповідач: Мікуш Ю.Р.

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

про роз’яснення рішення суду

28 жовтня 2008 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Юхименка А. Г. Суддів: Мікуш Ю.Р., Крайник Н.П. При секретарі: Гуняк О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз’яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області від 26.08.2008 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - Перша Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно, усунення від спадкування за законом, -

встановила:

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2008 року частково задоволено апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 ідеальну частину АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_4 право власності на обов’язкову частку - 1/12 ідеальну частину АДРЕСА_1

Відмовлено у задоволенні позову в частині усунення ОСОБА_2 від права на спадкування обов’язкової частки у спадщині.

ОСОБА_2 подала заяву про роз’яснення рішення суду, покликаючись на те, що їй не зрозуміло за якими цінами сплачувати за виділені частки квартири АДРЕСА_1 ум. Львові.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заяви, судова колегія вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК Україн^кщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного ^виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду має бути зрозумілим, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В даному випадку рішення суду є зрозумілим, а покликання відповідача на доводи викладені в заяві, не заслуговують на увагу, оскільки питання вартості часток не було предметом спору.

Керуючись ст. 221, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз’яснення рішення апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2008 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.