Справа № 22- 908272008 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Кравець В.А.

Суддів: Кабанченко О.А., Касьяна О.П.

при секретарі: Гладун Х.А. Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору неукладеним, -

встановила:

У вересні 2008 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідачки, в якому просив визнати неукладеним договір позики від 22- травня 2007 року, підписаний ОСОБА_3 із ОСОБА_6.

Ухвалою Солом»янського районного суду м Києва від 04 вересня 2008 року відкрито провадження в даній справі та призначено попереднє судове засідання.

На вказану ухвалу відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на те, що провадження в справі відкрито з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні апелянт скаргу підтримала.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої судом ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, в т.ч. відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 122- ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання. Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст.. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

З поданої суду позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_3 проживає за адресою:АДРЕСА_1, що територіально віднесено до Святошинського районного суду м. Києва. Місце проживання відповідачів АДРЕСА_2, за територіальною підсудністю віднесено до Солом »янського районного суду м. Києва. Саме така адреса вказана і в договорі, який оспорюється позивачем.

Посилання апелянта на відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності є необгрунтовані, оскільки будь - яких даних щодо іншого фактичного місця проживання, які би давали підстави для відмови у відкритті провадження в справі Солом»янським районним судом м. Києва, відповідачкою не надано.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства, тому підстав, передбачених ст.. 312 ЦПК України, для її скасування колегія суддів не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і на суть оскаржуваної ухвали не впливають.

Керуючись ст. ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Солом»янського районного судум. Києва від 04 вересня 2008 року в справі залишити без зміни.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: