Справа № 2-390/ 2008 рік

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 липня 2008 року     Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим

у складі:      головуючого     - судді Кудряшової A.M.

при секретарі     - Голова А.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Совєтський Совєт-ського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Байрамо-вої Фатьми Еюповни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 травня 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивовані тим,  що з серпня 1995 року по жовтень 2003 року сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі,  від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. З червня 1996 року відповідач припинив матеріальне забезпечення дитини,  у зв'язку з чим,  просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 червня 2008 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Курбед дійова ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивачка та її представник у судове засідання не з'явилися,  про місце,  дату та час розгляду справи сповіщені належним чином,  про що свідчать їх особисті підписи у розписки наявної у матеріалах справи,  від позивачки на адресу суду надійшла заява,  з якої вбачається,  що вона просить закрити провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову,  зазначає,  що наслідки закриття провадження по справі їй відомі та зрозумілі,  при цьому заяву просить розглядати за її відсутністю,  про причини неявки представника позивачки суду не відомо,  тому,  відповідно до положень  ст.  ст.  158 ч. 2,  169 ЦПК України,  суд вважає за можливим питання про закриття провадження по справі вирішити у відсутності не з'явившихся осіб.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  про місце,  дату та час слухання справи повідомлений належним чином,  про що свідчить розписка про отримання судової повістки,  про причини своєї неявки суд не повідомляв,  тому,  відповідно до положень  ст.  169 ЦПК України,  суд вважає заможливим вирішити клопотання позивачки про відмову від позовних вимог,  у відсутності відповідача. Відповідно до  ст.   ст.  174,  205 ч. 1 п.3 ЦПК України позивач може відмовитися від позову,  при цьому в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Враховуючи,  що відмова позивачки від позовних вимог є її добровільною волею,  відмова позивачки від позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав,  свобод або інтересів,  позивачки відомо про наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі з цих підстав,  у зв'язку з чим,  суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог і на цій підставі закрити провадження у справі,  відповідно до  ст.  ст.  174,  205 ч. 1 п.3 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.  ст.  158 ч. 2,  169,  174,  205 ч. 1 п.3,  206,  209,  210 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог.

Провадження по цивільній справі № 2-390/2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,  - закрити,  у зв'язку з тим,  що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз'яснити позивачці,  що відповідно до вимог ч.3  ст.  206 ЦПК України,  при закритті провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається,  при цьому,  наявність ухвали про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заяви про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку,  передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не було подано,  або після закінчення десятиденного строку у разі подання заяви на апеляційне оскарження,  якщо апеляційна скарга не була подана в строк.