Справа № 2-307/ 2008 рік

РІШЕННЯ
    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 червня 2008 року     Совєтський районний суд

Автономної Республіки Крим
у складі:       головуючого судді     - Кудряшової A.M.

при секретарі     - Голова А.С.

за участю представника позивача     - ОСОБА_1

відповідача     - ОСОБА_2

представника відповідача     - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»,  в особі Совєтського району електричних мереж,  до ОСОБА_2 Анафієвни про відшкодування збитку,  заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення,

    BСТАНОВИВ:

Позивач,  в особі ОСОБА_4 РЕМ,  14 квітня 2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитку,  заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення,  у розмірі 1387 гривень 44 копійки. Позовні вимоги мотивовані тим,  що 21 лютого 2008 року представниками ВАТ «Крименерго» за місцем проживання відповідачки встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом зміни схеми підключення електролічильника у вигляді переставлення нульового і фазного проводів на вводі у квартиру,  що привело до безоблікового використання електроенергії і заподіяло ВАТ «Крыменерго» матеріальний збиток на загальну суму 1387 гривень 44 копійки,  оскільки,  відповідач у добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду відмовляється,  тому просить відшкодувати з ОСОБА_2 у судовому порядку суму збитків у розмірі 1387 гривень 44 копійки та стягнути з неї судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У  судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала,  посилаючись на обставини викладені у позовній заяві,  у тому числі пояснила,  що у будинку,  за місцем проживання відповідачки був встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення,  який виник з вини відповідачки,  а також вказала,  що розрахунок розміру збитків зроблений згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією і складає 1387 гривень 44 копійки.

Відповідачка у судовому засіданні визнала пред'явлений до неї позов,  не заперечувала виявлення та встановлення факту порушення Правил користування електричною енергією для населення у її квартирі,  погоджується з тим,  що повинна відповідати за незабезпечення належного технічного стану побутового приладу,  але вказала,  що у неї дуже тяжкий матеріальний стан та на її утримані знаходяться діти,  які навчаються та потребують витрат на оплату на навчання,  тому нарахований розмір збитків для неї є дуже великим,  у зв'язку з чим не осопрюючі обов'язку по відшкодуванню заподіяної позивачу шкоди просила прийняті до уваги дуже тяжкий матеріальний стан її родини.

Представник відповідача - ОСОБА_3 у судовому засіданні просила при визначені розміру заподіяного відповідачем збитку,  якій підлягає стягненню з відповідачки,  прийняті до уваги дуже тяжкий матеріальний стан її родини.

Заслухавши пояснення представника позивача,  відповідачки та її представника,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Судом встановлено,  що відповідачка є споживачем електричної енергії,  яка постачається ОСОБА_4 районним електричних мереж ВАТ «Крименерго» до квартири АДРЕСА_1 та на її ім'я відкритий обліковий рахунок № 077053 і між сторонами 06 липня 2005 року укладений договір про використання електричної енергії (а.с.  9-Ю).

21 лютого 2008 року у квартирі АДРЕСА_2 контролерами ОСОБА_4 РЕМ ВАТ «Крименерго» виявлено порушення Правил користування електричною енергією,  яке склалося у зміні схеми підключення електролічильника у вигляді переставлення нульового і фазного проводів на вводі у квартиру,  при цьому електроенергія споживається без приладів обліку. Факт порушення Правил користування електричною енергією споживачем Барасанов^ю К.А. був зафіксований контролерами ОСОБА_4 РЕМ в акті № 137261 від 21 лютого 2008 року. Даний акт складений та оформлений відповідно до вимог пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357,  тому у відповідності зі  ст.  59 ЦПК України приймається судом до уваги,  як належний доказ. Крім того,  факти порушення Правил користування електричною енергією шляхом зміні схеми підключення електролічильника,  не оспорюється відповідачкою та її представником.

За такими обставинами,  відповідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення та п. 21 договору,  укладеному між сторонами,  споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією за споживання електричної енергії без приладів обліку. При цьому,  розрахунок збитків,  заподіяних споживачем,  обчислений відповідно до п.3.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,  затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року,  та складає 1387 гривень 44 копійки з урахуванням оплати,  що надійшла в розрахунковій період (а.с.  13).

Відповідно до вимог статті 1166 ЦК України,  що діє з 01 січня 2004 року,  вбачається,  що шкода,  завдана організації,  підлягає відшкодуванню особою,  яка її завдала.

Дослідив сукупність наявних у справі доказів,  суд вважає,  що винними діями відповідачки позивачеві завдана шкода,  яка підлягає стягненню з відповідачки в судовому порядку.

З урахуванням матеріального стану відповідачки,  яка має на утриманні двох
дочок,  яки мешкають разом з неї та потребують витрати на навчання,  та відсутність
постійного доходу,  відповідно до положень  ст.  1193 ч. 4 ЦК України (у редакції Закону
16.01.2003 року),  суд вважає За можливе зменшити розмір відшкодування шкоди,
заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією для населення,  до
300 гривень.    

Вимоги позивача про стягнення з відповідачки судових витрат,  понесених при подачі позову до суду,  у відповідності зі  ст.  88 ЦПК України,  підлягають задоволенню в повному обсязі.

. На підставі викладеного,   ст.   ст.  714,  1166 ЦК України,  що діє з 01.01.2004 року,  п. 48,  53 Правил користування електричною енергією для населення,  затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року,  керуючись  ст.  ст.  5,  10,  57,  88,  208,  209,  212-215,  218 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_2 Анафієвни про відшкодування збитку,  заподіяного порушенням Правил користування електричною енергією для населення,  - задовольнити частково.

(^тягнути з ОСОБА_2 Анафієвни на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (р/р 26034301102201,  МФО 384209,  ОСОБА_4 ООБ № 5302 смт.  Совєтський,  код ОКПО 00131400 код платежу НОМЕР_1 за електроенергію по акту) у рахунок відшкодування збитку 300 (триста) гривень,  судові витрати по оплаті державного збору в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня (р/р 26003301322001 в ОСОБА_4 відділені Ощадного банку № 5302,  одержувач ОСОБА_4 РЕМ,  МФО 384209,  ОКПО 00131400),  витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень (р/р 26003301322001 в ОСОБА_4 відділені Ощадного банку № 5302,  одержувач ОСОБА_4 РЕМ,  МФО 384209,  ОКПО 00131400).

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається у строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку,  передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано,  та двадцятиденного строку для подання апеляційної скарзі,  який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.