Справа № 2- 18\2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 (заочне)

 8 січня 2009 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді  Радченка В.Є.,

при секретарі -   Похилі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" м. Сніжне до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.09.2008 р. звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості в сумі 737 грн. 62 коп. Свої позовні вимоги він обгрунтовує тим, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 8.10.92 р. № 572, п. 5 ч.3 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" власники квартир багатоквартирних будинків зобов*язані приймати участь у загальних видатках, пов*язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, у відповідності до своєї долі в майні будинку, тобто вносити плату на відповідний рахунок за обслуговування та ремонт будинку. У порушення вимог ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відповідний платіж не вносився відповідочем в період часу з 1.09.2005 р. по 1.09.2008 р., у зв*язку з чим станом на 1.09.2008 р. виникла заборгованість в сумі 737 грн. 62 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка не з*явилась в судове засідання з невідомих суду причин, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином під підпис на розписці про одержання судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суду причини неявки у судове засідання, тобто не з’явилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні фактично встановлено, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ від 8.10.92 р. № 572, п. 5 ч.3 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" власники квартир багатоквартирних будинків зобов*язані приймати участь у загальних видатках, пов*язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, у відповідності до своєї долі в майні будинку, тобто вносити плату на відповідний рахунок за обслуговування та ремонт будинку. У порушення вимог ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відповідний платіж не вносився відповідочем в період часу з 1.09.2005 р. по 1.09.2008 р., у зв*язку з чим станом на 1.09.2008 р. виникла заборгованість в сумі 737 грн. 62 коп.

Отже, порушено право позивача на своєчасне отримання коштів для утримання приватизованої квартири.

Зважаючи на ту обставину, що рішенням Сніжнянської міськради від 15.02.2008 р. позивач був звільнений від сплати державного мита при зверненні в суд з позовними заявами - судовий збір підлягає стягненню з відповідачки. Крім того, з відповідачки необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись 67, 68 ЖК України, ст. ст. 81, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, Постановою КМУ від 21 грудня 2005 p. N 1258, суд-

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" м. Сніжне до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" м. Сніжне заборгованість у сумі 737 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" м. Сніжне витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.